首页法律知识民商法交通事故交通事故赔偿一起交通损害赔偿案代理词

一起交通损害赔偿案代理词

发布时间：2019-09-01 11:06:15

代理词

审判长、审判员：
湖南金州律师事务所接受被告严×英的委托，指派陆刚律师担任一审代理人，参加今天的法庭审理。庭前经过仔细的分析案卷材料，查阅有关法律规定，就本案发表如下代理意见：
理论界和司法实践中的通说均认为：承担侵权民事责任必须同时满足四个要件，即侵权行为、主观过错，损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系。本案中严×英没有实施侵权行为，无主观过错，其出借车辆的行为与损害后果之间也不存在因果关系，不承担赔偿责任。
(一)被告借车行为是对自己财产的进行使用的合法行为，不具有违法性。
事发时，严×英是湘A35×17车辆车主，其依法对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。将其享有合法所有权的汽车出借给严×强是对自己财产的一种合理使用行为，法律并不禁止财产所有人出借自己的财产，其出借车辆的行为不具有违法性。
(二)被告出借车辆的行为不具有过错。
严×英将其车况良好，手续齐备的车辆出借给领取了机动车驾驶证的严×强使用，主观上不存在过错。
(三)被告出借车辆的行为与原告的后果之间不具有因果关系。
事发当天，原告是乘坐湘KY3×87大客车与其母从涟源前往宁乡横市，其与该车车主涟源市湘×汽车运输有限公司之间存在旅客运输合同关系。《合同法》第302条之规定：旅客在运输过程中的伤亡由承运人承担赔偿责任。原告的损失，应当由其向被告涟源市湘×汽车运输有限公司主张权利。被告严×英的借车行为与原告的损害后果之间并不存在因果关系，借车并不当然导致原告人身损害的后果。原告是错列本案当事人。
(四)要求被告承担连带赔偿责任没有法律依据。
本案严×英之所以成为被告，完全是原告不顾起码的社会道德，滥用诉权，将学雷峰帮助自己的严×强告上法庭。严×强有无侵权行为有待法庭查证，但退一万步说，即使严×强有驾车撞伤原告的行为，严×英也不应当承担连带赔偿责任。
第一，已被《道路交通安全法实施条例》废止了的《道路交通事故处理办法》第三十一条规定：“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。”该条文从保护弱者的角度规定了机动车所有人的垫付责任，但《道路交通安全法》及其《实施条例》并没有作出保留的相关规定，而是采取完善机动车第三者强制保险制度，增设道路交通事故社会救助基金的方式给予弱者必要的保护。可见，立法者已经认识到，保护弱者与平衡利益，维护社会公平同样重要。因此，不分青红皂白的要求车主承担责任是对《道路交通安全法》的立法本意的漠视。
其二，《民法通则》第一百三十条规定：两人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条对共同侵权承担连带责任作出了细化规定，即承担连带责任必须是具有下列三种情形之一：二人以上有共同的故意；二人以上有共同的过失或者是虽无共同的故意、共同的过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。本案中，严×英与严×强无侵害原告的共同故意，也不存在侵害原告的共同过失。因为严×英是将手续齐备，车况良好的车辆出借给领取了机动车驾驶证的严×强，借车不行为没有过错。更不存在侵害行为直接结合导致原告人身损害的结果，因为严×英的借车行为不是侵害行为。即使严×强有侵权行为，也只能由其自行承担侵权的民事责任，严×英不承担连带责任。
综上所述，严×英没有实施侵权行为，不应当承担连带责任，，依法驳回原告的诉讼请求。