首页法律知识民商法婚姻法家庭暴力家庭暴力离婚案分析

家庭暴力离婚案分析

发布时间：2020-07-17 08:22:15

　　庄丽琴诉范春勇离婚案

　　原告：庄丽琴(女)。

　　被告：范春勇(男)。

　　原告庄丽琴诉称：1997年正月，原、被告经人介绍认识并订婚，1997年11月生育一子范跃鹏，2000年举行婚礼， 2002年2月25日补办了结婚登记手续。共同生活期间，被告多次殴打原告致伤，就连原告在怀孕期间也有殴打。2000年上半年，原告发现被告有外遇，双方发生争吵，被告殴打原告眼眶出血、右脸颊严重红肿。2006年7月3日，原告因身体欠佳与被告一起去看病，回家路上双方为琐事发生争执，被告不顾原告身体虚弱，拿砖头砸伤原告，经鉴定为轻微伤。2006年8月2日晚上，被告以谈婚姻问题为由，将原告骗到龙湾区永中街道沧河村东方明珠广场草地上，用棍棒将原告的左臂和左背等多处软组织打伤，经鉴定为轻微伤。原告后两次被打后均已报警，但因被告否认，公安机关均没有处理。2006年9月11日，被告以找原告为由，到原告妹妹经营的化妆品店，用椅子砸伤原告妹妹的头部。被告的行为导致原告整天提心吊胆，精神受到严重伤害。为此，离婚诉讼。诉讼期间，因被告及其家属向原告保证被告改正错误，原告同意和好而撤回起诉。但此后双方根本无法相处度日，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次起诉，：(1)准予原、被告离婚;(2)婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告承担;(3)依法分割共同财产16万元;(4)被告赔偿原告精神损害赔偿金3万元。

　　原告提供的证据包括病历、照片、法医鉴定书、派出所出具的报警证明，以证明原告分别于2006年7月3日、8月2日两次被他人殴打致轻微伤，受侵害的事实及后果。

　　被告范春勇辩称：(1)同意离婚，但原告诉称的被告殴打原告及原告妹妹不属实，原告是为了达到离婚的目的而虚构事实;(2)同意抚养儿子范跃鹏，但原告应承担相应的抚养费;(3)存款16万元已全部用于家庭生活开支，没有共同财产;(4)原告提出的精神损害赔偿金缺乏事实根据，。

　　被告没有提供证据。

：原、被告于1997年经他人介绍认识并订婚，1997年11月28生育一子范跃鹏，2000年举行婚礼，2002年2月25日补办结婚登记。婚后，被告分别于2006年7月3日、8月2日打伤原告，经鉴定两次均为轻微伤。至2005年8月4日，以被告的名义在银行的夫妻共同存款为16万元，后被被告全部领取，部分用于家庭开支。2005年8月后，双方均无工作，无收入。原告曾于2006年8月提起离婚诉讼，诉讼中，被告及其家人向原告保证被告将改正错误，原告撤回起诉。撤诉后，双方没有真正和好，原告于2007年4月再次提出离婚诉讼。

：原被告系合法的婚姻关系。因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，应准予离婚。双方一致同意婚生儿子由被告抚养，本院予以准许。但离婚后，原告有负担部分抚养费的义务，应支付被告部分子女抚养费，抚养费金额考虑当地生活消费水平、原告没有固定收入等实际情况，确定为3万元并予以一次性支付。被告在双方婚姻关系存续期间对原告实施暴力，两次殴打原告致轻微伤，构成家庭暴力，过错在于被告。现原告要求被告赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，应予以支持，但原告请求的赔偿数额过高，本院酌情确定为1万元。2005年8月4日，以被告的名义在银行的存款16万元，为夫妻共同财产。被告主张已全部用于家庭生活，但无法举证，本院不予采信。鉴于双方此后没有收入，故家庭费用系从16万元存款中支出，家庭费用支出的金额参照城镇居民人均消费性支出的标准确定为6万元，故认定被告还持有10万元，应由原、被告各半享有。综上，婚姻法》第三十二条第三款第(二)项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条第(三)项的规定，判决：

　　一、准予原告与被告离婚;

　　二、婚生儿子由被告抚养至独立生活，原告一次性给付被告婚生儿子抚养费人民币30000元;

　　三、被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币10000元;

　　四、被告一次性补偿原告共同财产应得份额计人民币50000元：

　　五、上述二、三、四项相折抵，被告应给付原告人民币30000元，限于本判决生效后一个月内付清;

　　六、驳回原告其他诉讼请求。

　　(一审宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已经发生法律效力)