产品责任中的二元归责原则

　　作为一个成年人，在这个社会上应该承担起自己的相应的责任，作为生产方，一定要对自己的产品负责任，只有这样才能够符合消费者的利益，以及对消费者负责，接下来和小编一起学习一下，产品责任中的二元归责原则，希望对你有所帮助。

　　一、产品责任中的二元归责原则

　　产品责任中,基于危险分配以及平等保护市场经济中各方主体利益的需要,应对产品责任中的责任主体———生产者与销售者所适用的归责原则有所区分,令能够控制产品缺陷风险,且能够通过保险机制和产品价值机制分散风险的生产者承担无过错责任,而令善意的销售者承担过错责任,如此才能在保护被侵权者利益的同时,也能维护销售者利益,从而促进商品流通,乃至整个社会经济的发展。

　　第一，无过错责任原则的适用。

　　在我国产品责任法中，无过错责任原则适用于下列情形：(1)生产者和销售者的直接责任(表面责任)。无论是缺陷产品的生产者还是销售者，对直接责任(表面责任)的承担均适用无过错责任原则，即只要因使用、消费缺陷产品而受到损害的受害人向该产品的生产者、销售者主张赔偿，生产者与销售者不得以无过错主张免责，受害人也无须证明被告的过错。即使是无过错的销售者，也应首先承担直接责任。(2)生产者的最终责任(实质责任)。无过错的销售者向受害者承担直接责任(表面责任)之后，得向生产者追偿，由生产者承担最终责任。销售者只需证明缺陷、损害以及二者之间的因果关系，而无须证明生产者的过错。因此，生产者的最终责任属于无过错责任。如果受害者直接向生产者主张赔偿，于大多数情形生产者在承担直接责任的同时亦即承担了最终责任，这时也是适用无过错责任原则。

　　凡适用无过错责任作为侵权行为的归责原则，法律一般都规定相应的免责条件。如果加害人以法定的免责条件进行抗辩，应当举证：(1)法定免责条件之存在;(2)免责条件适用于该案。我国《产品质量法》规定：“生产者能够证明下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。

　　除我国《产品质量法》规定的上述三个免责条件外，还有一些其他免责条件，包括：(1)被告未从事此产品的生产、销售或其他经营活动;(2)受害人的过错，包括误用、滥用、过度使用、不听警示进行改装、拆卸等。

　　第二，过错责任原则的适用。

　　在我国产品责任法中，过错责任原则适用于下列情形：(1)销售者的最终责任。由于销售者的过错使产品存在缺陷，销售者应承担最终责任。于此情形，如果销售者承担了直接责任，则不得再向生产者追偿;如果生产者承担了直接责任，生产者则可通过证明缺陷是由于销售者的过错所致，而向销售者追偿。但是，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者即被视为生产者，其对最终责任之承担由适用过错责任原则转化为适用无过错责任原则。(2)运输者、仓储者及中间供货人的最终责任。运输者、仓储者以及介于生产者与销售者之间的中间供货人不是直接责任的承担者，但如果产品的缺陷是因其过错所致，生产者或销售者在承担了无过错的直接责任之后，则可向有过错的运输者、仓储者或中间供货人追偿。运输者、仓储者及中间供货人对这种最终责任之承担所适用的归责原则是过错责任。在具体诉讼中，可以另案处理，也可以将他们列为第三人一并处理。

　　二、归责原则责任内容

　　责任是裁判规范中的法律效果所描述的内容。从这个意义上讲，无论是有无过错，不法行为人因为自身行为所面临的法律效果，都属于责任的范畴。这个责任的性质，并不因为权利人是通过私力还是公力来寻求救济、是要求完璧归赵还是要求金钱补偿的不同而转移。按照学者的分析，广义的法律责任等同于法律义务，法学界主流的观点，是以责任为没有做好应做的事而应当承担的后果;所谓责任的形式，则是指对责任对象所采取的制裁方法，如赔偿、恢复原状、赔礼道歉、警告、开除、拘役、、等，从中可以一窥责任所指之广泛。其实即使从民法的范围来看，从责任一词的原义出发，也不能无视其类型的多样化。即是说，无论权利人是通过物权请求权等绝对权请求权这种在性质上存在争议的法律依据，还是通过损害赔偿请求权这种在性质上不存在争议的法律依据，来实现权利的私法救济，对于不法行为人来说，都是私法责任的承担。顺理成章地，这些责任的追究所需要遵循的原则，就应该都属于归责原则--如果其"责"意指侵权民事责任的话--的范畴。此即按照学者的界定，归责原则"是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题"。

　　三、产品责任的适用范围

　　明确归责原则的适用范围以侵权损害赔偿之责为限，可以避免诸多不必要的争论和混淆:不仅可以不再纠缠于侵害知识产权领域应当采用一元的过错归责原则还是二元的过错归责和无过错归责原则的争辩，也可以避免重现因为中国《专利法》第63条那样模棱两可的立法规定所导致的混淆。该条集中规定了不视为侵犯专利权的行为类型，最后一款则规定"为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。"有学者从这一条文的规定方式，认定中国专利法是"明文将这种行为定性为'不视为侵权'"。这一推断显然不妥，无怪乎该学者很快就将这一推断修正为"专利法虽然对不知情而使用或者销售侵权产品的情况也有特别规定，但并不认为这种行为不是侵权行为，只是对其不知情的期间所为之行为不承担侵权的赔偿责任而已"。不过这种修正并不妨碍学者始终将专利法关于这一"善意侵权"的规定，理解为是对专利权的限制。

　　通过学习了小编带来的这一篇文章，我们了解到，产品责任中的二元归责原则有哪一些方面？它分为无过错责任原则的适用，以及过错责任原则的适用，我们应该具体问题具体分析，以上就是小编的总结，感谢阅读。