状告歌城侵权 不为钱为争口气
发布时间：2019-08-05 04:05:15
，称成都的量贩KTV“好乐迪”侵权，，并赔偿经济损失4.62万元。由于“好乐迪”已成为中国音著协会员，杨川林将中国音著协追加为该案第二被告。昨日，成都中院开庭审理了这起全国首例词作者状告音著协会员侵权案。
杨川林在诉状中称，自己于1996年创作了《岁月飞花》的歌词，依法取得了该文字作品的著作权，后发现在“好乐迪”所经营的量贩KTV内，“好乐迪”以营利为目的，未经许可，以卡拉OK点播演唱的形式向公众放映上述《岁月飞花》作品的表演。
关于责任音著协愿承担所有赔偿责任
开庭时，原告杨某某与其代理律师张宇，第二被告中国音著协法律部主任刘平出庭。半小时后，“好乐迪”一名付姓女员工才来到现场，据称，她是老板的秘书。付某极少说话，只在法官询问时才开口，她的回答也大多是同一句话：“我们同意第二被告的说法。”刘平代表中国音著协明确表示，按协议，音著协授权会员使用音乐作品，并代向词、曲作者及唱片公司支付著作权费用。如果“好乐迪”确实存在侵权行为，音著协将承担所有的赔偿费用。
他说：“每个歌城平均有2万首歌，如果要每首歌都去核查，这是对歌城的苛求。”虽然音著协愿帮“好乐迪”赔偿，但原告律师张宇表示置疑，他认为侵权的是“好乐迪”，音著协作为第二被告，只负连带责任。
关于金额
音著协认为只应赔1.6元
对于赔偿金额，刘平介绍，中国音著协充当“中介”角色，会员包括词、曲作者及唱片公司，也包括众多KTV：“通过授权，作为会员的KTV就有权使用同样作为会员的词、曲作者及唱片公司的作品，而不会出现侵权的问题。”按照音著协的收费标准，每年同一首歌著作权向KTV收费约为10元左右，扣除20%管理费，唱片公司与词、曲作者在剩余8元钱中获利比例为6：4。照此推算，词、曲作者应得到3.2元，而单个词作者每年就只有1.6元收益。
原告律师张宇认为，以音著协的收费标准作为索赔标准，缺乏法律依据。
关于诚信原告认为音著协缺乏诚信
杨某某在庭上一再置疑音著协的诚信问题：“我打这个官司不是为了钱，我就是想争一口气。”他介绍，早在1994年音著协成立之初，《岁月飞花》曲作者就已成为音著协会员，而自己作为词作者却不是会员。杨某某称，在知道“好乐迪”侵权后，自己曾多次致信音著协要求入会：“但从来没有收到任何回音。”刘平则称，此案诉讼之初，音著协业已致信杨某某：“想邀请他入会，即使现在，我们也希望你入会。”
在法官主持下，双方同意择日尝试庭外和解。，杨某某和刘平均向记者表示，庭外和解的可能微乎其微。
业界观点
加入著协最方便
省版权局版权处处长徐登明认为，“这场官司重要的不在谁输谁赢，关键在给所有与之相关的人重要提醒。”他表示，KTV曲库中曲目繁多，不可能一首首去向著作权人核实，最好的办法就是加入音著协，使用音著协授权使用的音乐作品，避免在无意间侵权成为被告。其次，作为著作权人，也应该入会使自己正当权益得到保护：“如果在异地，你如何索赔？”
最新资讯
-
08-08 2
-
01-05 1
-
08-26 0
-
08-12 1
-
02-01 0
-
播放''版权''歌曲网站侵权
08-10 2