首页法律知识民商法著作权法著作权法案例沙河雕塑引出官司索赔40余万元

沙河雕塑引出官司索赔40余万元

发布时间：2021-03-01 03:07:15

一名雕塑师将四川雕塑艺术院及其院长告上法庭，称自己是成都沙河中心广场雕塑作品的著作权人，索赔40余万元。昨日记者获悉，日前，成都市中院对这一著作权案作出一审判决。

原告：我才是著作权人

原告徐洪彬称，2004年7月，沙河对外征集沙河雕塑作品。

当时，四川雕塑艺术院的院长谭云邀请他参加。他选择了WH7标段进行创作，并与雕塑院形成委托合同关系。此后，他开始独立创作并多次到周边进行实地考察。一段时间后，他完成了中标作品的设计效果图和泥塑稿，交给了谭云。

徐洪彬说，同年6月，他为了维护雕塑艺术墙的著作权，向四川省版权事务中心提出作品著作权申请登记。6月13日，谭云也以四川雕塑艺术院的名义就同一作品提出作品著作权登记。

“我才是著作权人。”徐洪彬认为，他享有作品雕塑部分和泥塑稿的著作权，所以，他将谭云及四川雕塑艺术院告上法庭，，并索要10万元精神损害赔偿金以及30万元报酬等。

被告：不是他个人作品

此案开庭后，原告徐洪彬放弃了要求两被告承担支付报酬30万元的诉讼请求。

庭中，谭云辩称，设计效果图和泥塑稿是在雕塑院的主持下，体现雕塑院意志，并由雕塑院承担责任的法人作品。

被告雕塑院也称，雕塑艺术墙属于最终完成作品的素材或组成部分，不应被视为具有独立属性的作品。因此，在雕塑艺术墙整个作品尚未完成的时候，徐洪彬并不享有对泥塑稿和设计效果图的著作权。

另外，雕塑院提出，涉案的雕塑应当为法人作品，不是徐洪彬的个人作品。

判决：雕塑作品是法人作品

市中院审理认为，此案所争议的作品是雕塑设计效果图和泥塑稿，体现了创造性的劳动，属于雕塑作品。雕塑院接受邀请，报名参加作品征集，组织了专门设计人员，是雕塑作品的主持者。作品的创作思想体现了雕塑院的整体意志，反映雕塑院的思想。所以，这一雕塑作品是法人作品，作者是雕塑院。

，原告徐洪彬并没有证据证明他与雕塑院之间存在委托合同，而且，徐洪彬是以雕塑院职工的身份作为主要创作人员，参与到创作活动中。他没有与雕塑院形成委托合同关系，徐不是雕塑作品的著作权人。，徐洪彬不是雕塑作品的作者，驳回他的诉讼请求。此案宣判后，徐洪彬表示不再上诉。

昨日，记者联系到徐洪彬。他说，现在立在沙河中心广场的雕塑已和之前他设计的大不一样，不知其因。

省雕塑院院长谭云表示，现在沙河中心广场的这一雕塑已基本完工，它是在很多人的努力下完成的，是不断完善的，最终出来的雕塑与之前设计不一样，很正常。

石瑛

沙河雕塑引出官司 索赔40余万元