首页法律知识民商法著作权法著作权人抵制版权费也是一种社会监督

抵制版权费也是一种社会监督

发布时间：2019-08-23 22:36:15

在国家版权局公布卡拉OK版权费收费标准后不久，广州市文化娱乐业协会公开宣布，其会员不接受国家版权局公布的这一标准，也不会向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。如果强行收费，可能诉诸法律。而有关版权部门对此表示,若否认收费，企业可能会面临高额诉讼危险。

广州文化娱乐业协会提出的3点质疑直指收费的立法主体、收费标准、收费程序，主管部门理应予以正面答复。一是中国音像集体管理协会尚处于筹备阶段，一个还没登记的社团，怎么有权来制订《标准》？二是收费标准究竟如何制订？如未听取卡拉OK业主的意见，单方制定收费标准，强制要求有关各方执行其标准，超越了它的职能范围。三是“打包”收费是否公平合理？

而此间有关版权部门的回应比较原则和强硬：已经按照《著作权集体管理条例》等相关法规进行公告，也开过座谈会、新闻发布会等，而且对一些意见也有过回应，这是在依法办事。有人指出，有关版权部门官员的这个回应，让人感受到的是咄咄逼人。

不管这场从广州发展到上海、长沙、北京、郑州、南京等地的抵制行为结果如何，我们都应该欣慰地将它看作是自主社会监督意识的觉醒和行动，这对于政府部门依法行政无疑具有促进作用。

这里，不由得想起了前些年清理整治林林总总、名目繁多的乱收费项目行动。人们在为“十顶大盖帽，对付一顶破草帽”乱象受到整治而高兴，为遭遇乱收费之苦的行业、个体感到庆幸的同时，也为曾经大行其道的乱收费而愤慨不已。乱收费不可能仅靠一两次专项行动就能清除掉，也不能靠“执法风暴”来吓住所有乱收费行为使其不再死灰复燃。从源头上规制收费项目，比清理乱收费更为重要。

以往，任何一项获准实施的项目从来没有像版权使用费这般风吹草动，在收费未行之时就遭遇来自各地行业协会的抵制。过去，对以政府名义实施的乱收费，人们只是在费用被征收之时或在征收之后发出各种议论，直至催生出决策者清理整顿的决心。而今天，条理清晰、准备诉诸法律的抵制行为，不管结果如何，也不管谁是谁非，都将成为法治社会进程中的一个亮点。其实，对于新出台的收费项目，多一些这样的质疑，未必不是一件好事。

唐浩