首页法律知识民商法著作权法著作权知识再版的民国图书著作权归属于谁

再版的民国图书著作权归属于谁

发布时间：2021-05-19 01:33:15

　　近年来，出版界重新发现了民国出版物的价值，许多出版社都瞄准民国时期出版的图书，进行重印再版。因再版时而引发的著作权纠纷，值得关注。

　　【案例】 1946年闻一多被杀害后，朱自清、吴晗、郭沫若、叶圣陶着手整理闻一多的著作，于1948年出版了四卷本《闻一多全集》，由开明书店出版。现在，某出版社计划再版该全集。再版之前，出版社内部对该书的版权问题认识不一：1.再版该书，需要得到原主编人的继承人同意吗?该书收录了闻一多的作品，闻一多的作品已经过了版权保护期，进入公有领域。上述4人只是主编者，对文集有主编权或其他什么权利吗?能够决定这套文集的再版吗?2.主编有4位，需要征得每位继承人的同意吗?如果有某位继承人不同意再版，是否就不能再版?3.4位主编者都已去世，朱自清1948年去世、吴晗1969年去世、郭沫若1978年去世、叶圣陶1988年去世。其中朱自清已经去世68年，他的继承人还能享有《闻一多全集》的相关著作权吗?该出版社对于旧版重印著作权问题的疑问，具有很强的代表性。其中涉及汇编作品、合作作品、著作权的有效期等法律问题，需要去思考研究。

　　文集是作品吗?

　　在图书出版实务中，文集、选集、全集、论文集是非常普遍的。文集、全集、论文集是对特定作品的集合，通常以某种内在逻辑体系把相关作品聚集在一起予以编排。这种性质使得在评判文集、全集、选集、论文集等形式在法律上的意义时，自然地与汇编作品联系在一起。如果文集、选集、全集、论文集等类表现形式构成著作权法意义上的汇编作品，相关的汇编人就可以享有相应的著作权。

　　那么，如何判断作品的集合是否构成汇编作品呢?关键在于该作品集合是否体现出独创性，融合了主编者的智力创造，表达了其选择和编排上的独具匠心。如果答案是肯定的，则该作品的集合就构成新的作品(汇编作品)，受到与其他作品一样的著作权保护。如果答案是否定的，则该集合不构成汇编作品，主编者也不能享有著作权。

　　1948年出版的《闻一多全集》并不全，主要收录了闻一多生前公开发表的部分作品及手稿。全集采用分类编排的方式，共分8类，其中诗、批评、杂文、书信占4类，古代学术研究占4类，分别为神话与诗、古典新意、唐诗杂论、诗选与校笺。从作品的数量看，由于收录的只是闻一多的部分作品，主编对作品必然要有选择，其选择就体现了独特的思考和衡量标准。从分类看，古文学术研究往往涉及上述多个类目的主题，确定将一篇研究唐诗的文章归入古典新意、唐诗杂论还是诗选与校笺，与主编的才识学养、研究心得、个人判断紧密联系，很难分开。4位主编皆为当时文学界、学术界的才俊，花费大量时间和精力，运用才识学养，对闻一多的作品进行校勘、整理、选择、归类和编排。应当说，这部全集的产生过程，凝聚了4位主编的智力创造，该全集在内容的选择和编排上体现出了独创性，符合《著作权法》对于汇编作品的界定。

　　主编能享有文集的著作权吗?

　　《著作权法》第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。”简而言之，汇编作品的著作权由汇编人享有。实务中，汇编人的情况比较复杂，其外延比实际汇编者或主编者要宽。有一些大型文集的汇编工作，是由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织的意志来加以选择编排的，在这种情况下，该汇编作品从主体上看构成法人作品，法人或其他组织视为作者(汇编人)，享有著作权。在许多情况下，由于文集涉及的汇编人员较多，环节复杂，资金投入较大，汇编作品可能构成职务作品，具体主编者或汇编者的权利受到限制。在构成特殊职务作品的情况下，汇编者或主编者只享有署名权，其他权利由汇编单位享有，该汇编单位即法律上的汇编人。此外，实务中，出版社往往在与实际汇编人或主编者签订的协议中，约定汇编作品的著作权归属出版方，在此情形下，实际参与汇编者或主编者通常不享有著作权。

　　在汇编作品不属于法人作品、特殊职务作品，出版方未与主编约定版权归属的情况下，主编作为汇编人享有汇编作品的著作权，就该汇编作品享有发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等人身权利，也享有复制权、发行权、信息网络传播权等。

　　就1948年出版的《闻一多全集》而言，由于年代久远，出版社已不复存在，当事人也都去世多年，出版社与几位主编之间有无特殊的约定也不可考。但考虑到1948年的文化环境、法律意识及出版惯例，基本可以断定4位主编就是《闻一多全集》的汇编人，对该全集承担责任，享有权益。在没有相反证据时，依据现行《著作权法》“在作品上署名的人是作者，作者是著作权人”的规定，他们就是《闻一多全集》的著作权人。