首页法律知识民商法著作权法著作权动态中华书局状告汉王一案有望和解

中华书局状告汉王一案有望和解

发布时间：2019-08-16 04:47:15

　　导言：中华书局诉讼汉王科技侵权一案有了新动态，双方近日不约而同地放出口风：不排除和解的可能。

　　汉王科技在事后曾多次要求与中华书局和解，但均遭拒绝。中华书局法律顾问任海涛给出的解释是，汉王科技对于中华书局享有著作权这一点没有明确，其次，是双方对于赔偿金额的预期差距太大。据悉，汉王科技已经对于前一点有了“事实上的认可”，并且，赔偿金额也有望让步。

　　从汉王科技发给中国经济时报记者的声明中，记者了解到，：中华书局起诉汉王科技在其产品中预装的国学作品，侵犯了中华书局点校本二十四史及《清史稿》的著作权，要求汉王科技停止侵权，并赔偿其经济损失总计400余万元。

　　汉王科技随即对涉案作品的版权来源进行核查。经查，汉王电纸书(国学版)产品中没有预装原告的点校史籍，原告提出争议的作品是电纸书(国学版)中预装的国学公司出版发行的《国学备要》。

　　而《国学备要》是国学公司于2008年授权汉王科技在其产品中预装，而汉王科技按照预装产品数量，以每套50元的价格向国学公司支付版权使用费。“为此，汉王已经付了40多万元了。”汉王科技的工作人员告诉记者。

　　汉王科技律师对此表示“无法理解”：“国学公司整理、校勘的二十四史及《清史稿》在2005年就在《国学宝典》中出版发行。对此，中华书局非常清楚，但中华书局从未向国学公司提出过二十四史及《清史稿》侵权的问题。”

　　当汉王科技要求中华书局把国学公司作为第三诉讼方时，中华书局“极力反对”，汉王科技认为“其做法令人疑惑”。记者通过相关人士了解到，中华书局对此的解释是“国学公司虽然是版权提供方，但汉王科技是销售方，是真正侵权的执行者。”

　　而中华书局法务处主任任海涛则表示根据《著作权法》和《侵权责任法》中的规定，汉王公司错误地选择授权方，应当承担侵权责任。如果通过起诉汉王即可达到诉讼目的，那么中华书局也再没追加被告的必要。他还表示，中华书局在对汉王公司进行起诉时，并不清楚其向第三方机构购买过版权。同时，在2009年10月向汉王公司初次发放律师函时，汉王公司也没有进行及时回应。

　　汉王科技股价因此受到重创，7月2日盘中一度跌停，并退出百元股行列。

　　诉讼发生后，汉王科技立即停止了在国学版电纸书中预装《国学备要》，并且就内容使用等方面的问题与中华书局进行了多次沟通。汉王科技工作人员告诉记者，，汉王科技有权向授权方国学公司追偿。“这事之后，我们在版权使用方面只会更小心。”该人员称。

　　其实，汉王科技对版权一直很“头疼”，董事长刘迎建以及副总裁王邦江每次接受记者访问，说的最多的就是版权。

　　王邦江曾给本报记者介绍了一些电子版权的情况。由于电子版权在我国起步较晚，所以很多出版社等内容提供商并未重视这块。汉王一般是采用“打包”的形式采购版权，但是由于内容格式参差不齐，难以满足汉王电纸书的需求，于是汉王不得不投入大量的人力物力，将不同的内容格式都转换成汉王通用的格式。

　　目前，只能靠人工输入来完成格式转换。“我们有大量的人力在做这个事，并且其他公司情况相同。虽然我们明知道这样做会极大地加大成本投入，但也没办法。现在还有好多书堆在仓库里，没有人手整理。”王邦江谈到此处，既遗憾，又无奈。

　　今年3月，王邦江在深圳接受本报记者专访时，一直都在谈与报纸杂志、畅销书，甚至漫画的合作情况，只字未提本次诉讼案中涉及到的古籍。按照王邦江的设想，随着3G网络的成熟，电子书将成为报刊最重要的载体之一。

　　由于古籍整理的版权本身就存在不确定性，古籍整理的著作权归属本身就成为版权保护中的一大难题，因此，汉王科技从一开始就选择了在国内已经经营多年、并颇具口碑的国学网作为版权合作方。但是最后还是出现了版权纠纷。这或许也是王邦江没有预料到的。。

　　中国文字著作权协会常务副总干事张洪波认为双方都在弘扬国学，对国学进行数字化出版是件好事，但是在此过程中，使用者应该首先弄清楚古籍整理版权的真正归属者是谁后再购买，避免产生不必要的法律纠纷。而拥有古籍整理著作权的出版方，要及时公示所属权利的内容，以便公众和使用者查询。