百度声明向作家道歉 三天内彻查文学类版权

近日来沸沸扬扬的中国作家声讨百度文库侵权一事暂时停火。继3月26日下午百度发表官方声明对一些作家表达歉意，并将彻底处理未获版权方授权的文学作品后，，。

　　不过，百度文库是否适用“避风港原则”，以及延伸的版权保护责任，仍是双方争论的焦点所在。

　　三天内彻查文学类版权

　　百度周六发表声明称，对百度文库产品在前期的运营过程中伤害了一些作家的感情，表示抱歉。

　　百度并表示，在向版权方公布绿色通道后，收到来自权利人和权利人组织的大量删除通知，目前已经调集公司各部门的技术力量，加速对文库中可能侵犯他人著作权的文档清理，同时加强主动排查。预计在未来3天内百度文库中文学作品类别的文档凡未获版权方授权的将得到彻底处理。

、磨铁图书创始人沈浩波周六通过微博表示，百度声明未涉及对现在侵权模式的根本改变，是迫于舆论压力的缓兵之计。“我个人表示不接受，我们明天会发布联合声明，逐条指出百度声明的实质指向。”

　　昨日沈浩波再发布微博称，“联合声明将推迟发布，。沈浩波在接受南都记者采访时表示，推迟发布声明并非态度转变，只是出于谨慎考虑而推迟。“对于百度文库的删除力度，甚至是否真正做到彻底删除，还是仅仅是文档屏蔽、文档数字修改，我们正在请求互联网专家作出判断，然后才会做出联合声明。”

　　记者昨日登录百度文库，发现百度文库“文学作品”类别的文档数量，已经从《3.24谈判破裂六代表告百度书》所称的279万份下降至约102万份。但若在文库中输入“慕容雪村”、“韩寒”等关键词搜索，仍能发现《成都今夜请将我遗忘》、《独唱团》等书籍的T X T电子版免费下载。

　　是否适用“避风港原则？”

　　事实上，本次由近50名作家联合发布《三一五中国作家讨百度书》所引发的一系列关于百度文库是否涉及侵权之事件，并非百度面临的首次版权声讨。 2010年11月，盛大文学CEO侯小强率先提出“百度文库不死，中国原创文学必亡”的抗议，其后于当年12月，文著协、盛大文学与磨铁图书公司发布《针对百度文库侵权盗版的联合声明》。

　　在多次百度文库之争论中，“避风港原则”是否适用一直是焦点所在。创立于2009年12月的百度文库，其施行的运行机制为：用户可以在线阅读和下载多个领域的资料；平台所累积的文档，均来自热心用户上传；百度自身不编辑或修改用户上传的文档内容。基于此机制，百度曾经多次表态，并在周六的声明中再次陈述“百度文库作为免费文档分享平台，此前没有任何广告或盈利”的观点。

　　根据百度的描述，其文档都是用户上传分享的文件，而根据目前国内《信息网络传播权保护条例》第二十二条“避风港原则”的相关条款：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，在“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”；“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益”的条件下，不承担赔偿责任。

　　但出版人路金波在《3.24谈判破裂六代表告百度书》指出，百度文库作为百度网站的子域名，其页面有其他子域名直接入口，其巨大流量为百度带来巨额直接广告收入及其他收益。

　　事实上，百度向记者发布的资料亦确认百度文库带来流量。“到去年文库正式版上线时，大约有1000万文档，其中文学作品占总数量的8%，流量占到10%，而到今年百度文库的文档数量已经超过2000万，但是文学作品仍然只占据很小一部分”。

　　对此，北京市版权局保护处处长韩志宇早前向媒体表示，百度之描述是对避风港原则的误读和滥用。而北京市版权局将于今年4月下旬正式公布行政法规《信息网络传播权保护指导意见(试行)》，要求资源分享网站要在网站首页的显著位置提示上传者不得上传未经授权的他人作品；有效记载内容上传者的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料，推行实名注册制度。

　　百度文库毁了数字出版？

　　在记者发布给百度的书面采访中，百度方面并未对其是否适用避风港原则作出明确回答。而“避风港原则”所延伸的下一个问题是版权管理责任归何者。

　　沈浩波昨日在微博中表示：“昨天百度副总裁朱光接受央视访谈时，依然认为百度文库完全适用避风港原则，维护版权的责任和义务全部由权利人承担，这让我们对其声明诚意进一步加深疑虑！”

　　百度方面早前表示，正着手开发版权识别技术，争取从源头上杜绝侵权作品的上传。其中，其研发的“版权作品D N A比对识别”技术应用，要求版权方提供正版作品信息，供该技术系统进行识别，清除文库中的侵权作品。

　　但沈浩波向记者表示，该做法违反了著作权法的基本精神，版权管理责任并不在于版权方。百度文库对所收录的作品是否侵权负有完全责任，必须确保每一份上传文件都有权利人的正式授权。

　　“我们的核心诉求在于百度侵权模式必须作出根本改变。”沈浩波解释称：“我们强调两个要求，一个是立刻停止侵权，另外一个是必须将目前的侵权模式转变为符合著作权法精神的正版模式，即‘先授权、后使用’‘先审核、后发布’。”

　　法律界尚未对此说法给出评价，不过百度版权纠纷是互联网时代资源分享类网站普遍存在的问题。北京市版权局副局长王野霏认为，该问题的妥善解决对建立和完善行业规范和行业秩序意义重大。

　　而在出版业人士看来，百度文库模式的广泛存在，除了是对纸质图书的伤害，同时也让数字出版陷入泥潭。一位不愿具名的出版集团负责人表示：“百度文库模式的存在，让正版数字图书丧失其商业价值，而目前这方面仍缺乏健全的法律保护。”他认为，数字图书出版的最大问题就是版权问题，中国需要一个第三方平台去展示数字图书，百度的“文库书店”属于尝试，但百度文库的文档分享则像火力墙封死了正版数字图书的前进之路。

　　磨铁图书创始人沈浩波亦表示，在互联网上尚未寻找到合适的平台去推进数字图书的合作。“作为出版人，我感觉到的是国内数字图书没有任何进展。” 他表示：“目前只与中国移动手机阅读基地进行了数字图书的合作，其具备严格版权审核程序，先审查后发布，打造了一条受到作者、出版商、用户认可的数字出版 ‘正版产业链’”。