林语堂《开明英文读本》的版权官司

开明书店见世界书局不予理会，便请自己的法律顾问袁希濂，从法律角度，起草函件，对世界书局提出严正警告，要求他们停止发行英文读本，并赔偿损失。世界书局老板沈知方接到来函，仍不以为意，他只把这封信交给“英文读本”编写人林汉达，让他个人负责解决。

　　林汉达便向自己的顶头上司，世界书局编辑所长范云六求助。范云六一片好心，为林汉达写了一封介绍信，希望他能与“开明”老板章锡琛谈谈解决方法。因范与章原来都在商务印书馆干过，有些交情，介绍信就写得较为直接：“贵处营业非常发展，甚佩甚佩。兹启者，鄙局出版‘标准英语’，闻与贵处出版‘开明英语’有相似之嫌疑，刻由鄙处原编辑人员林汉达君来声明一切，希望免除误会……”

　　林汉达见到章锡琛后，章有和解之意。可这事还牵涉编写者，所以章锡琛便让林汉达直接与林语堂联系相商。林汉达寻找两次，林语堂加以推拒，未见到面。无奈之下，林汉达只好于7月29日，留下一张名片，并在背后略微转述自己的意思：“语堂先生，今为和平解决英语读本，讨教如何修改，以便答复三条办法，请于下午四时半在府上一叙，望勿外出。”

　　名片背面所言三条办法，是林语堂提出世界书局英文教材的应修改部分。即一、文句抄袭者；二、一篇中雷同之数处者；三、编排中形式故意模仿者。后来林汉达见到林语堂，林语堂对自己所提三条的依据一一予以指出。林汉达回去反映给世界书局后，书局以为，如此修改下去，那该课本就几乎没法存在，便想以拖的法子，试图将此事抵赖过去。当然，对于开明书店律师的来函交涉，世界书局也委托律师，给予回应。在他们的复函中，只承认课本第三册上，有一首诗系从林语堂所编教材直接录取，其他部分，辩称“不谋而合”，或“智者所见略同”云云，进行敷衍。

　　世界书局的这些行为，显然不能令开明书店满意。开明书店便将世界书局抄袭自己书店教材之事，捅到报界，试图以此施加压力。世界书局不甘示弱，他们也在报刊上，刊登律师代表书局向开明书店发出“警告”启事：“此据当事人世界书局声称，本书局出版之‘标准英语读本’与开明书店出版之‘英文读本’，完全不同，绝无抄袭情事……该书店……忽登报散布文字，淆惑听闻，公然毁损本书局名誉，实属有意妨碍本书局营业。除请贵律师等，代为依法救济外，并请登报警告该书店等语，委任前来为此代为登报警告……”

　　世界书局不仅不对自己教材进行修订，反而言之凿凿，对开明书店给予一番“警告”，这一举动叫开明书店十分恼火。为有力回应世界书局，开明书店随即将世界书局编辑所长范云六致章锡琛的介绍函，林汉达致章锡琛的来函，林汉达在留林语堂名片后的文字等等，一一照相制版，以“世界书局承认《标准英语读本》抄袭《开明英文读本》之铁证”这样的显著标题，在多家大报的头版刊出。

　　三

　　世界书局当时在上海，实力排在“商务”、“中华”之后，居于第三。比起开明书店，力量显然强大。见到开明书店刊出往来信件作为“抄袭”证据做法，便借机扩大影响，以事关“诽谤”，。为了保证控诉成功，世界书局老板沈知方以重金（据传为三千两银子）为林汉达聘请了当时上海著名女律师郑毓秀。这位郑律师，在留洋期间，与此时担任司法部长的王宠惠颇有交谊。之后在上海滩，因为法官都不愿意开罪王宠惠，故郑毓秀打的官司几乎场场胜诉。

　　后来的事实证明了这种说法并非妄传。在案子第一庭开审时，虽然手头有有力证据，可因为法官有所偏袒原告，代表开明书店出庭的袁希濂律师，几乎没有申辩的余地。回到书店，他大为愤怒，直叫着：这案子没办法，办不了！毫无把握，敬谢不敏！……

　　面对这般情形，开明书店感到无奈又可笑。他们虽在商海，可到底还是文人。无可奈何之际，他们便花钱，在多家报纸上，刊出一则旧时代的“笑话”：“艾子宿于逆旅，晨兴，亡其狐裘。艾子大索于逆旅，得诸一旅客之箧。客曰：‘是子物乎？余偶假焉耳，非窃也。愿以返诸子。’艾子曰：‘尔既自承窃吾裘，吾将愬诸有司。’客曰：‘余不既言非窃乎？何措词之荒谬，事实之不符也！余返子之裘，为顾全同舍睦谊，免伤和气耳。诬人以窃，毁损余之名誉信用，子罪大矣！吾将愬诸有司。’”

　　笑话署名：“开明书店录自《世界奇谈》”。笑话中的小偷，反过来要因名誉受损状告受害人，这不跟世界书局与开明书店此时的情形相同吗？这则“笑话”，连续在报纸上刊载几天。相信在圈子中间，笑话的寓意是一目了然。正因此，这则“笑话”后来也成了开明书店“诽谤罪”成立的证据之一。

　　说实在的，虽然当时“开明”手里有着世界书局抄袭的证据，可司法不公，，自己仍没有充分胜算。对于世界书局的诉告，开明书店还弄得颇为紧张。因为假如“诽谤罪”成立，要求赔偿起来，“开明”这样刚有些起色的小书店是吃不消的。没法子，老板章锡琛一方面仍在报纸上发文进行辩证，，一方面与林语堂一起，将两部教材的雷同、相似、抄袭之处，加以对照说明，，希望能保障著作权。

　　正在此时，，由编审处审查。双方意见到此，弄得编审处也形成了两派。有人认为林汉达的书也有特点；对抄袭一说，有人认为，这些资料均为外文，大家都可以引录。争执不下，只能采取投票表决。结果，多数认为世界书局课本确有抄袭，冒效开明书店课本的地方，于是决定对世界书局版的《标准英文读本》不予审定，并禁止发行。

，由上海市教育局转令开明书店。、“开明”的讼案判决之时。，，只好在判词中，列举一，开明书店文章里有“以后编辑图书，务望多聘通人，慎重将事”，这是指斥对方之编辑皆为不通的“公然侵慢之辞”；二，在报上登载“笑话”，将对方“譬诸窃盗”，“应构成侮辱罪”，判处罚金三十元。

　　此后几日，在几家大报的头版，他们登出以“开明书店为英文读本讼案答垂询诸君并谢各界”为名的一组内容。首先，刑事判决书”；其次，；第三，对在这次诉讼过程中，各界人士关心支持表达感谢！表面看去，开明书店被判“公然侮辱人罪”，甚至被判处罚金三十元，可明显能看出，这只是象征性的处罚，最重要的，却是世界书局抄袭、冒效开明书店教材事实成立。这不仅让世界书局事实上输了官司，因为他们课本被判“停止发行”，还大大输了原先好不容易建立起的信誉。

　　这一番折腾之后，许多已经采用了世界书局《标准英语读本》的学校，纷纷要求该书局退书还款，甚至还殃及该书局的其他相关书籍，这样的多重打击结果可想而知。而在另一方的开明书店，因为官司的实际胜利，经报纸的宣传，等于为自己所出林语堂教材打了难得的广告。从此之后，《开明英文读本》销路直线上升，连老资格的商务印书馆、中华书局的同类教材，也望尘莫及。

　　这样的官司结果，是世界书局这样注重信誉的老店吃不消的。没有办法，。刘大白与开明书店的夏丏尊曾是浙江第一师范的同事，又是“开明”老板章锡琛的同乡，各方当然得买他的面子。调停结果，世界书局同意赔偿开明书店的损失，并把《标准英语读本》纸型交开明书店销毁。为了向外界表明双方已经和解，两家书店联合在报刊上发表了一个“紧要声明”：“窃开明书店与世界书局因英文读本交涉一案，兹经友人调处，双方均已谅解，恢复同业情感，特此声明。”

　　该“声明”在几家大报连续刊登三天，并采取一天“开明书店”打头，一天“世界书局”打头的方式，表达双方的谅解和诚意。这样的结局，对于从事文化业界的工作者，应当是很恰当的。事情终于解决，生意还需继续，为了不在旧事上过于纠缠，影响各自发展，这种和解声明，起码在形式上，可以看做是一个合适的句号。

　　这场诉讼公案，对于当事人，也都有不同的收获和教训。林语堂所编的这套《开明英文读本》三册，从此更为风行，陆续发行二十多年，他个人所获版税数十万元；开明书店因为这套书，也大大获利，渐渐发展成为上海商界不可小觑的大书店。《标准英语读本》的编者林汉达，在这件事上当然颇受挫折，可是，他也更加发愤地读起书来。这样看来，先前的著作权诉讼案，并没有影响一个青年的正常努力发展，或者他从此中汲取教训，使教训成为他生活道路上的助推力也未可知。