首页法律知识民商法专利法专利动态万虹科技称“蹭专利”扼杀企业创新

万虹科技称“蹭专利”扼杀企业创新

发布时间：2020-12-07 10:02:15

　　万虹称“蹭专利”扼杀企业创新

　　近日，，状告专利复审委员会(下称“专利复委会”)，以“民告官”的勇气，把此前轰动一时的诺亚舟“专利门”事件拖入了深水区。

　　自去年年末起，同处点读机市场领导地位的万虹和诺亚舟就开始了一场围绕专利应用的“龙虎斗”。虽然万虹获得了一审胜诉，但在近期的广州高院二审判决中，万虹却意外告负。前后两次判决结果大相径庭，皆因专利复审委员会期间宣告万虹此前获得的专利失效，这直接构成了事件再度升级的导火索。

　　“专利复审委员会作为行政单位，并无下达无效书的法律权力，而更滑稽的是，二审居然以仍处于不确定状态的无效决定书为依据，这简直就是一场闹剧!”万虹科技总经理刘虹标在采访中表示置疑，如此不严谨的处理流程，如何让力求创新的企业得以安心发展?

　　事实上，专利复委会已不止一次被送上被告席。包括微软、飞利浦等国际巨头都曾以决议不公与之对簿公堂。

　　“产权官司因取证的特殊性而造成反复实属正常，这也体现中国产权体系的开放性，有利于体系迈向成熟。”有业界法律专家认为，不过，同时也显露产权决议体系不成熟的地方，这会导致误判率无法得到有效控制。

　　“通常而言，产权官司的争议点主要在对专利内容的取证，受限于行业尤其是技术知识壁垒，如何达成公正的判决是一大难点。”受理本次万虹专利案的廖律师进一步表示，而因决议流程出现漏洞而严重影响判决结果，这种情况更不多见。

　　据了解，万虹科技此次状告专利复委会，并对二审判决提出质疑，正是聚焦于“决议流程失当”以及“专利复审不严谨”两方面展开。

　　记者进一步了解到，根据专利法第四十六条规定，宣告专利权无效的决定，。显然，只是专利复委会通传结果，能否构成期间正在进行的官司的法律依据，存在较大的争议点。

　　“因司法流程不当而误判，造成的影响还只是其次，事实上，万虹科技质疑的重点，反而是对专利有效性的复审结果是否存在猫腻。”刘鸿标表示，万虹科技已经向上一级行政单位提出无效行政诉讼，双管齐下，志在必得。

　　万虹同时表示，此前诺亚舟曾经找过万虹签订专利合作协议，随后又单方面撕毁，万虹目前仍保留协议原件，不排除采取进一步措施的可能。