首页法律知识民商法知识产权知识产权知识数据库版权保护的判断标准

数据库版权保护的判断标准

发布时间：2019-08-26 08:39:15

正文： </script> 数据库版权保护的判断标准

　　
　　1．“融创性”判断标准。将数据库归入汇编作品予以版权保护，数据库首先必须符合版权法关于作品的条件。新《著作权法》第14条明确了能成为汇编作品的判断标准，即“对其内容的选择或者编排”上的独创性。这一标准与TRIPS协定、WCT等国际条约的规定是一致的。对这一判断标准应从两方面去理解，一是如何判断数据库的独创性，二是如何理解独创性。
　　2．如何判断数据库的独创性。数据库能作为汇编作品而受到版权保护，就必须在对“内容的选择或者编排”上具有独创性。如果某数据库采用了另一数据库的编排结构和方法，而对内容的选择有自己的独特的方式和判断，那么该数据库因具有独创性而受版权保护；同样，如果某数据库采用了另一数据库的内容，而对这些内容的编排有独特的结构和方法，那么该数据库也因具有独创性而受版权保护。问题是，这显然对数据库的版权人是不公平的，对其权益保护是不够的。令人感兴趣的是，《伯尔尼公约》第2条第5款是以“选择和编排”表达的，而后来的TRIPS协定及WCT”却都是以“选择或者编排”表达的。这是否意味着对数据库独创性要求的降低？按字面理解，应该认为是降低了独创性要求。伯尔尼公约要求二者同时具有独创性，而TRIPS等只要求二者之一具有独创性即可。这似乎是降低了数据库版权保护的门槛，但同时也降低了对数据库的版权保护力度。
　　3．如何理解独创性。关于对独创性的理解，已有不少论述。一种观点认为：非抄袭他人而独立完成的作品，即具独创性。代表性的是英美法系的“辛勤收集” 原则（或称“额头出汗”原则），它指只要作者在收集、选择构成数据库的信息方面付出了辛勤的劳动或者实质性的投资，该数据库就能得到版权保护。另一种观点认为：独创性包括“独立”和“创作”两个方面，除了独立完成外，还必须具有“创造性”。应该说，第一种观点强调了对数据库作者的利益的保护，但违背了版权法传统理论，第二种观点减少了数据库获得版权保护的可能性，不利于数据库产业的发展。
</script>