实质审查程序中针对申请文件修改的具体要求

根据专利法实施细则第五十一条第一款的规定，发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到专利局发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起的三个月内，可以对发明专利申请主动提出修改。

根据专利法实施细则第五十一条第三款的规定，申请人在收到专利局发出的审查意见通知书后修改专利申请文件，应当按照通知书的要求进行修改，即针对通知书指出的缺陷进行修改。

根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

一. 针对专利申请文件修改的要求

专利法实施细则第五十一条对修改的时机和方式作出了规定，而专利法第三十三条则对修改的内容与范围作出了规定。这是修改本身应当满足的要求。

在实质审查程序中，为了使申请符合专利法及其实施细则规定的要求，对申请文件的修改可能会进行多次。审查员对修改进行审查时，不仅要注意修改的时机和方式 是否符合专利法实施细则第五十一条的规定，而且要严格掌握专利法第三十三条的规定，即申请人对申请文件的主动修改或者按照审查意见通知书的要求进行的修 改，都不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

如果修改的内容与范围不符合专利法第三十三条的规定，则这样的修改不能允许。

如修改时机或方式不符合专利法实施细则第五十一条的规定，则这样的修改文本一般不予接受。

然而，对于虽然其时机或方式不符合专利法实施细则第五十一条的规定，但其内容与范围满足专利法第三十三条要求的修改，只要经修改的文件消除了原申请文件存 在的缺陷，并且具有被授权的前景，这种修改就可以被视为是经审查员同意的、相当于按照通知书要求进行的修改，因而经此修改的申请文件可以接受。这样处理有 利于缩短审查程序。但是，当出现下列情况时，即使修改的内容没有超出原说明书和原权利要求书记载的范围，也不能被视为经审查员同意的修改。

(1) 删除权利要求中的技术特征，扩大了该权利要求请求保护的范围——例如，申请人从独立权利要求中主动删除技术特征，或者主动删除一个相关的技术术 语，或者主动删除限定具体应用范围的技术特征，即使该主动修改的内容没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，这种修改也不能被允许，因为这种修改导致权 利要求请求保护的范围扩大。

(2) 改变权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围——例如，申请人主动将原权利要求中的技术特征“螺旋弹簧”修改为“弹性部件”，尽管原说明书中记载了“弹性部件”这一技术特征，但由于这种修改扩大了请求保护的范围，因而不能被允许。

(3) 将仅在说明书中记载的与原来要求保护的主题缺乏单一性的技术内容作为修改后权利要求的主题——例如，一件有关自行车新式把手的发明专利申请，申请 人在说明书中不仅描述了新式把手，而且还描述了其他部件，例如，自行车的车座等。经实质审查，权利要求限定的新式把手不具备创造性。在这种情况下，申请人 作出主动修改，将权利要求限定为自行车车座，则这种修改是不允许的，因为修改后的主题与原来要求保护的主题无关，它们之间缺乏单一性。

当出现上述的经修改的申请文本不能接受的情况，应当按照下述方式处理。

(1)如果该修改文本是申请人在实质审查开始前最后提交的，则按照审查指南第4.1段的规定处理。

(2)如果该修改文本是申请人答复审查意见通知书时提交的，则应当发出“修改文本不予接受通知书”，说明不接受该修改文本的理由，要求申请人在指定期限内 提交符合专利法实施细则第五十一条第三款规定的修改文本，同时指出，到指定期限届满日为止,申请人所提交的修改文本如果仍然不符合专利法实施细则第五十一 条第三款规定的，将视为在此指定期限内未对本通知书作出答复，根据专利法第三十七条，申请将被视为撤回。

应当注意的是，如果审查 员认为，申请人答复审查意见通知书时提交的经修改的文本中，修改的内容有一部分是按照通知书的要求而另一部分不是按照通知书的要求进行的，则在这种情况 下，审查员可以先审查该文本，并根据需要发出审查意见通知书，在提出其他审查意见的同时，要求申请人在指定期限内删除不符合前次通知书要求的修改内容，否 则上述修改文本不能接受；并在通知书中告知，到指定期限届满日为止,如果重新提交的修改文本中不删除该修改内容或者出现其他不符合专利法实施细则第五十一 条第三款规定的内容，将视为在此指定期限内未对本通知书作出答复，根据专利法第三十七条的规定，申请将被视为撤回。

二. 对权利要求书允许的修改

对权利要求书的修改主要包括：通过增加或变更独立权利要求的技术特征，或者通过变更独立权利要求的主题类型或主题名称以及其相应的技术特征，来改变该独立 权利要求请求保护的范围；增加或者删除一项或多项权利要求；修改独立权利要求，使其相对于最接近的现有技术重新划界；修改从属权利要求的引用部分，改正其 引用关系，或者修改从属权利要求的限定部分，以清楚地限定该从属权利要求请求保护的范围。对于上述修改，只要经修改后的权利要求的技术方案已清楚地记载在 原说明书和权利要求书中，就应该允许。

允许的对权利要求书的修改，包括下述各种情形：

(1)在独立权利要求 中增加技术特征，对独立权利要求作进一步的限定，以克服原独立权利要求无新颖性或创造性、缺少解决技术问题的必要技术特征、未清楚地限定发明或者未以说明 书为依据等缺陷。只要增加了技术特征的独立权利要求所述的技术方案已清楚地记载在原说明书和/或权利要求书中，这样的修改应当允许。

(2) 变更独立权利要求中的技术特征，以克服原独立权利要求未清楚地表述请求保护的范围、未以说明书为依据或者无新颖性或创造性等缺陷。只要变更了技术特征的独立权利要求所述的技术方案已清楚地记载在原说明书和/或权利要求书中，这种修改应当允许。

对于含有数值范围技术特征的权利要求中数值范围的修改，只有在修改后数值范围的两个端值在原说明书和／或权利要求书中已确实公开的前提下，才是允许的。例 如，权利要求的技术方案中，某温度为20℃—90℃，对比文件公开的技术内容与该技术方案的区别是其所公开的相应的温度范围为0℃—100℃，该文件还公 开了该范围内的一个特定值40℃，因此，审查员在审查意见通知书中指出该权利要求无新颖性。如果发明专利申请的说明书或者权利要求书还记载了20℃— 90℃范围内的特定值40℃、60℃和80℃，则允许申请人将权利要求中该温度范围修改成60℃—80℃或者60℃—90℃。

如 果在原说明书和/或权利要求书中没有公开某特征的原数值范围的其他中间数值，而鉴于对比文件公开的内容或者鉴于当该特征取原数值范围的某部分时发明不可能 实施，在该发明申请排除所述部分后具有新颖性和创造性的前提下，允许用具体“放弃”（Disclaimer）的方式，从一个数值范围较宽的权利要求中排除 该部分，使权利要求从整体上看来，覆盖具有明显排除该部分的一个确定的保护范围。例如，要求保护的技术方案中某一数值范围为X1=600～10000，对 比文件公开的技术内容与该技术方案的区别仅在于其所述的数值范围为X2=240～1500，因为X1与X2部分重叠，故该权利要求无新颖性。但是，允许用 具体“放弃”的方式对X1进行修改，排除X1中与X2相重叠的部分，即600～1500，为此，可以将要求保护的技术方案中该数值范围修改为X1> 1500至X1=10000。然而将X1=600～10000修改成X1=1500～10000是不允许的，因为数值1500未在原说明书和权利要求书中 确实公开过。

(3) 变更独立权利要求的主题类型、主题名称及相应的技术特征，以克服原独立权利要求类型错误或者缺乏新颖性或创造性等缺陷。只要变更后的独立权利要求所述的技术方案已清楚地记载在原说明书中，就可允许这种修改。

(4) 删除一项或多项权利要求，以克服原第一独立权利要求和并列的独立权利要求之间缺乏单一性，或者两项权利要求具有相同的保护范围而使权利要求书不简要，或者权利要求未以说明书为依据等缺陷，这样的修改不会超出原权利要求书和说明书记载的范围，因此是允许的。

(5) 将独立权利要求相对于最接近的现有技术正确划界。这样的修改不会超出原权利要求和说明书记载的范围，因此是允许的。

(6) 修改从属权利要求的引用部分，改正引用关系上的错误，使其准确地反映原说明书中所记载的实施方式或实施例。这样的修改不会超出原权利要求书和说明书的记载范围，因此是允许的。

(7) 修改从属权利要求的限定部分，清楚地限定该从属权利要求的保护范围，使其准确地反映原说明书中所记载的实施方式或实施例，这样的修改不会超出原说明书和说明书的记载范围，因此允许。

上面对权利要求书允许修改的几种情况作了说明，由于这些修改符合专利法第三十三条规定，因而是允许的。但经过上述修改后的权利要求书是否符合专利法及其实 施细则的其他所有规定，还有待审查员对其进行继续审查。对于答复审查意见通知书时所作的修改，审查员要判断修改后的权利要求书是否已克服了审查意见通知书 所指出的缺陷，这样的修改是否造成了新出现的其他缺陷；对于申请人所作出的主动修改，审查员要判断该修改后的权利要求书是否存在不符合专利法及其实施细则 规定的其他缺陷。

三. 对说明书允许的修改

对于说明书的修改，主要有两种情况，一种是针对说明书中本身存在的不符合专利法及其实施细则规定的缺陷作出的修改，另一种是根据修改后的权利要求书作出的适应性修改，上述两种修改只要不超出原说明书和权利要求书的记载范围，一般都是允许的。

允许的说明书的修改包括下述各种情形：

(1) 修改发明名称，使其准确、简明地反映要求保护的主题的名称。如果独立权利要求的类型包括产品、方法和用途，则这些请求保护的主题都应当在发明名称中反映出来。发明名称应当尽可能简短，不宜超过25个字。

(2) 修改发明所属技术领域。该技术领域是指该发明在国际专利分类表中的分类位置所反映的技术领域。为便于公众和审查员清楚地理解发明和其相应的现有技术，应当允许修改发明所属技术领域，使其与国际专利分类表中最低分类位置涉及的领域相关。

(3) 修改背景技术部分，使其与要求保护的主题相适应。独立权利要求按照专利法实施细则第二十二条的规定撰写的，说明书背景技术部分应当记载与该独立权 利要求前序部分所述的现有技术相关的内容，并引证反映这些背景技术的文件。如果审查员通过检索发现了比申请人在原说明书中引用的现有技术更接近所要求保护 的主题的对比文件，则应当允许申请人修改说明书，将该文件的内容补入这部分，并引证该文件，同时删除描述不相关的现有技术的内容。应当指出，这种修改实际 上使说明书增加了原申请的权利要求书和说明书未曾记载的内容，但由于修改仅涉及背景技术而不涉及发明本身，且增加的内容是申请日前已经公知的现有技术，因 此按照国际惯例是允许的。

(4) 修改发明内容部分中与该发明所解决的技术问题有关的内容，使其与要求保护的主题相适应，即反映该发明的技术方案相对于最接近的现有技术所解决的技术问题。当然，修改后的内容应在原说明书中有记载或者能从原说明书记载的内容直接导出。

(5) 修改发明内容部分中与该发明技术方案有关的内容，使其与独立权利要求请求保护的主题相适应。如果独立权利要求进行了符合专利法及其实施细则规定的 修改，则允许该部分作相应的修改；如果独立权利要求未作修改，则允许在不改变原技术方案的基础上，对该部分进行理顺文字、改正不规范用词、统一技术术语等 修改。

(6) 修改发明内容部分中与该发明的有益效果有关的内容。只有在某（些）技术特征在原始申请文件中已清楚地公开，而其有益效 果没有被清楚地提及，但所属技术领域的技术人员可以直接地、毫无困难地从原始申请文件中推断出这种效果的情况下，才允许对发明的有益效果作合适的修改。

(7) 修改附图说明。申请文件中有附图，但缺少附图说明的，允许补充所缺的附图说明；附图说明不清楚的，允许根据上下文作出合适的修改。

(8) 修改最佳实施方式或者实施例。这种修改中允许增加的内容仅限于补入原实施方式或者实施例中具体内容的出处以及已公开的反映发明的有益效果数据的标 准测量方法（包括所使用的标准设备、器具）。如果由检索结果得知原申请要求保护的部分主题已成为现有技术的一部分，则申请人应当将反映这部分主题的内容删 除，或者明确写明其为现有技术。

(9) 修改附图。删除附图中不必要的词语和注释，可将其补入说明书文字部分之中；修改附图中的标记使之与说明书文字部分相一致；在文字说明清楚的情况下，为使局部结构清楚起见，允许增加局部放大图；修改附图的阿拉伯数字编号，使每幅图使用一个编号。

(10) 修改摘要。通过修改使摘要写明发明的名称和所述技术领域，清楚地反映所要解决的技术问题、解决该问题的技术方案的要点以及主要用途；删除商业性宣传用语；更换摘要附图，使其最能反映发明技术方案的主要技术特征。

(11) 修改由所属技术领域的技术人员能够识别出的明显错误，即语法错误、文字错误和打印错误。对这些错误的修改必须是所属技术领域的技术人员能从说明书的整体及上下文看出的惟一的正确答案。

四. 不允许的修改

作为一个原则，凡是对说明书（及其附图）和权利要求书，作出不符合专利法第三十三条规定的修改，均是不允许的。

具体地说，如果申请的内容通过增加、改变和／或删除其中的一部分，致使所属技术领域的技术人员看到的信息与原申请公开的信息不同，而且又不能从原申请公开的信息中直接地、毫无疑异地导出，那么，这种修改就是不允许的。

这里所说的申请内容，是指原说明书(及其附图)和权利要求书公开的内容，不包括任何优先权文件的内容。

（一）不允许的增加

不能允许的增加内容的修改，包括下述几种：

(1) 将某些不能从原说明书（包括附图）和/或权利要求书中直接明确认定的技术特征写入权利要求和/或说明书；

(2) 为使公开的发明清楚或者使权利要求完整而补入既不能从原说明书（包括附图）和／或权利要求书中直接明确地导出也不能由所属技术领域技术人员的常识直接获得的信息；

(3) 增加的内容是通过测量附图得出的尺寸参数技术特征；

(4) 引入原申请文件中未提及的附加组份，导致出现原申请没有的特殊效果；

(5) 补入了所属技术领域的技术人员不能直接从原始申请中导出的有益效果；

(6) 补入实验数据以说明发明的有益效果，和／或补入实施方式和实施例以说明在权利要求请求保护的范围内发明能够实施，（但这些补充的信息可以放入申请案卷中，供审查员审查新颖性、创造性或实用性时参考）；

(7) 增补原说明书中未提及的附图，一般是不允许的；如果增补背景技术的附图，或者将原附图中的公知技术附图更换为最接近现有技术的附图，则应当允许。

（二）不允许的改变

不能允许的改变内容的修改，包括下述几种：

(1) 改变权利要求中的技术特征，超出了原权利要求书和说明书记载的范围。

例1，原权利要求限定了一种在一边开口的唱片套。附图中也只给出了一幅三边胶接在一起，一边开口的套子视图。如果申请人后来把权利要求修改成“至少在一边 开口的套子”，而原说明书中又没有任何地方提到过“一个以上的边可以开口”，那么，这种改变，超出了原权利要求书和说明书记载的范围。

例2，原权利要求涉及制造橡胶的成分，不能将其改成制造弹性材料的成分，除非原说明书已经清楚地指明。

例3，原权利要求请求保护一种自行车闸，后来申请人把权利要求修改成一种车辆的闸，而从原权利要求书和说明书不能直接导出修改后的技术方案。这种修改也属于超出了原权利要求书和说明书记载的范围。

例4，原权利要求中记载的是具体的或下位概念的技术特征，后修改成较宽的一般表达，而从原始申请文件中不能直接得出该较宽的一般表达。例如用不能从原申请 文件中直接概括得出的“功能性术语＋装置”的方式，来代替具有具体结构特征的零件或者部件。这种修改超出了原权利要求书和说明书记载的范围。

(2) 由不明确的内容改成明确具体的内容而引入原申请文件中没有的新的内容。

例如，一件有关合成高分子化合物的发明专利申请，原申请文件中只记载在“较高的温度”下进行聚合反应。当申请人看到审查员引证的一份对比文件中记载了在 40℃下进行同样的聚合反应后，将原说明书中“较高的温度”改成“高于40℃的温度”。虽然“高于40℃的温度”的提法包括在“较高的温度”范围内，但 是，所属技术领域的技术人员，并不能从原申请文件中理解到“较高的温度”是指“高于40℃的温度”。因此，这种修改引入了新内容。

(3) 将原申请中分开的几个分离的特征，改变成一种新的组合，而原申请没有明确提及这些分离的特征彼此间的关联。

(4) 改变说明书中的某些特征，使得改变后反映的技术内容完全不同于原申请公开的内容或者超出了原说明书和权利要求书记载的范围。

例如，一件有关多层层压板的发明专利申请，其说明书中描述了几种不同的层状安排的实施方式，其中一种结构是外层为聚乙烯。如果申请人修改说明书，将外层的聚乙烯改变为聚丙烯，那么，这种修改是不允许的。因为修改后的层压板，完全不同于原来公开的层压板。

又例如，原说明书中记载了“例如螺旋弹簧支持物”的内容，经修改后改变为“弹性支持物”，导致将一个具体的螺旋弹簧支持方式，扩大到一切可能的弹性支持方式，使所反映的技术内容超出了原说明书记载的内容。

（三）不允许的删除

不能允许的删除某些内容的修改，包括下述几种：

(1) 从独立权利要求中删除在原申请中明确认定为发明的必要技术特征的那些技术特征，即删除在原说明书中始终作为发明的必要技术特征加以描述的那些技术 特征；或者从权利要求中删除一个与说明书公开的技术方案有关的技术术语；或者从权利要求中删除在说明书中明确认定的关于具体应用范围的技术特征。??

例如，将“有肋条的侧壁”改成“侧壁”。又例如，原权利要求是“用于泵的旋转轴密封……”，修改后的权利要求是“旋转轴密封”。上述这种修改都是不允许的，因为在原说明书中找不到依据。

(2) 从说明书中删除某些内容而导致修改后的说明书超出了原说明书和权利要求书记载的范围。

例如，一件有关多层层压板的发明专利申请，其说明书中描述了几种不同的层状安排的实施方式，其中一种结构是外层为聚乙烯。如果申请人修改说明书，将外层的聚乙烯这一层去掉，那么，这种修改是不允许的。因为修改后的层压板，完全不同于原来公开的层压板。

以上从不符合专利法第三十三条规定的角度说明了不允许的修改的情况。

五. 修改的方式

（一）提交替换页

根据专利法实施细则第五十二条的规定，说明书或者权利要求书的修改部分，除个别文字的修改或者增删外，应当按照规定格式提交替换页。替换页的提交有两种方式。

(1) 提交重新打印的替换页和修改对照表——这种方式适用于修改内容较多的说明书、权利要求书以及所有作了修改的附图。申请人在提交替换页的同时，要递交一份修改前后的对照明细表。

(2) 提交重新打印的替换页和在原文复制件作出修改的对照页——这种方式适用于修改内容较少的说明书和权利要求书。申请人在提交重新打印的替换页的同时递交直接在原文复制件上修改的对照页，使审查员更容易察觉修改的内容。

申请人提交的替换页应当一式两份。

（二）审查员代为修改

通常，对申请的修改必须由申请人以正式文件的形式提出。对于申请文件中个别文字、标记的修改或者增删及对发明名称或者摘要的明显错误（参见审查指南第 5.2.2.2节（11）和第6.2.2节），审查员可以依职权予以修改，并通知申请人。此时，应当使用钢笔、签字笔或者圆珠笔作出清楚明显的修改，而不 得使用铅笔进行修改。