首页法律知识民商法知识产权专利权公益广告侵权照样要败诉

公益广告侵权照样要败诉

发布时间：2019-08-23 13:10:15

昆明血液中心因使用了一个造型新颖独特的广告牌用于宣传无偿献血，而被广告牌支架的专利权人告到知识产权行政部门，经行政机关裁决构成侵权。昆明血液中心不服，一纸诉状把行政机关推上法庭。，聘任人民陪审员参与审理，并当庭依法公正作出了判决。。

　　2002年1月9日，昆明风驰明星信息产业有限责任公司（以下简称风驰公司）设计制作的“斜单立柱式”广告牌支架经国家知识产权局审定授予了《外观设计专利证书》，同年6月25日，风驰公司与红河烟厂签订了《关于斜单立柱式的使用协议》，将“斜单立柱式”支架使用权无偿转让给红河烟厂。2005年5月27日，风驰公司在昆明市高新开发区海源中路与科光路交叉口发现另一个相同的“斜单立柱式”广告牌支架，该支架是昆明血液中心制作用于宣传广告，风驰公司和红河烟厂请求昆明市知识产权局予以处理。昆明市知识产权局作出决定：认定血液中心制作广告牌支架的行为对风驰公司及红河烟厂构成了外观设计专利侵权，要求其停止侵权行为。血液中心不服该处理决定向昆明中院提起了行政诉讼。

　　昆明中院审理认为，血液中心所设立的广告牌支架与风驰公司拥有专利权的广告牌支架系同类产品，外观设计部分均为一致，尽管广告牌上的内容不一样，但这样的外观设计足以使人得出确系相同的认知结论，血液中心所设广告牌支架已是在风驰公司享有外观设计专利权的专利产品之法律保护范围内。对于血液中心所称其设立广告牌属“公益”性质，不应构成侵权的主张。昆明中院认为，法律并没有这方面的规定；其次，血液中心的这个广告牌，实际上还是以提高自己的利益及知名度为目的，并非绝对意义上的“公益”性质，并且，血液中心亦未举出相应证据来证实其“公益”目的的主张，。昆明市知识产权局的处理决定，符合专利行政执法的法定程序要求。据此，昆明中院驳回了原告的诉讼请求。

　　评析

　　此案是因原告制作“斜单立柱式”支架宣传广告的行为侵犯专利权人的专利权，被知识产权管理机关处罚而提出的行政诉讼案。该案审理的亮点在于：人民陪审员参与审理，有关单位的执法及管理人员参加旁听，在查明事实、分清是非的情况下审理结果当庭宣判，各方当事人均不上诉，做到案结事了。该案审结后与案件有关的专利民事侵权诉讼也通过调解方式妥善解决，原告已停止侵权并纠正其行为，较好实现了法律效果与社会效果的统一。在2006年国家知识产权局召开的国际性“专利纠纷”典型案例经验交流会上，该案被作为典型案例进行了交流。