首页法律知识刑事法刑法刑事辩护代理 “三审终审+死刑缓期+执行复核”制的合理性

“三审终审+死刑缓期+执行复核”制的合理性

发布时间：2019-08-13 02:55:15

　　核心内容：实行“三审终审+死刑缓期+执行复核”制能够克服死刑复核制度的弊端，保证死刑案件得到公正处理，有效控制死刑的适用。那么这种制度的提出与及应用是有着怎么样的合理性呢？主要的关系问题需要如何和谐？下文将会详细分析，小编希望下文内容，对你有所帮助。

　　其合理性具体在于：

　　1.实行死刑案件三审终审制符合诉讼审级制度改革的趋势，更能保证案件得到公正处理。我国的三大诉讼法都规定了两审终审制。

　　统常的观点认为现行两审终审制符合中国国情，便于人民群众进行诉讼，审判权。但笔者认为两审终审制存在弊端，需加以改造。两审终审制与我国的级别管辖制度结合在一起，，其负面影响是多方面的：其一，，致使第一审不公正的裁判难以通过上诉审得以纠正；其二，，，第二审程序中有可能从感情出发，，而对于某些非原则性的错误容易睁一只眼，闭一只眼；其三，，当事人之间存在各种联系，使诉讼难以避免诸多人情因素，影响司法的公正性；其四，；其五，在适用法律方面，，常常因地而异，不利于法律的统一适用。总之，，最终导致诉讼不公正。这正是两审终审制的缺陷所在。

　　其解决的方法就在于对两审终审制进行发行，变绝对的两审终审制为有限的三审终审制。三审终审制比两审终审制更能保证案件得到公正处理，但与诉讼经济的原则不符，两审终审制则正好相反，二者各有长短，一方之长恰为另一方之短。基于此，实行三审终审制的西方各国一般都采取相应的补救措施，以克服多审级带来的弊端。这种处理方式反映了各国审级立法的智慧与经验，值得我国学习和借鉴。在市场经济的大背景下，诉讼公正的价值目标被首要位置，即使以更多的人力、财物和时间作为代价，也必须充分保障诉讼的公正性。第三审程序设置的必要性是无可置疑的。，使最初的审判者顾及后面的两个审级而谨慎从事，。，，，地方保护主义的顽症得以缓解，保证法律的统一适用，，。因此，我国应实行有限制的三审终审制。，审级制度的改革也应涉及。笔者认为，即使民事诉讼法暂不实行三审终审制，刑事诉讼法也应实行；即使刑事诉讼法暂不普遍实行三审终审制，重大疑难案件尤其是死刑案件也很有率先实行的必要。这符合审级制度改革的大趋势。

　　2.实行死刑判决自动上诉充分体现了对被告人生命权的尊重和保障。