王XX诉上海XX商厦有限公司征集入选的广告语著作权归属纠纷案

发布时间:2019-08-27 14:46:15


「案情」

原告:王A。

被告:上海B商厦有限公司。

1992 年7月3日,被告上海B商厦有限公司在上海《每周广播电视》报上刊登广告语有奖征集活动启事,向社会公开征集企业广告语,要求文字短小简洁、流畅、易 记、易上口,充分体现“东方”的企业形象。奖励办法为:一等奖1名,奖2000元;二等奖2名,各奖500元;三等奖3名,各奖200元;纪念奖20名, 给予一定奖励。截稿日期为同年7月27日。原告王A阅看该征集启事后,在规定投稿期限内,以“世界风采,东方情韵——上海B商厦”一稿应征。届时,被 告共收到应征广告语3万余条,经初评、复评、终评,原告应征广告语经到会专家润色修改为“世界风采东方情——上海B商厦”后被评为二等奖之一。同年9月 4日,被告在上海《解放日报》上刊登企业标志、广告用语评选结果公告,宣布“世界风采东方情——上海B商厦”为企业广告用语之一,作者王A。被告同时 在该公告中刊有“获奖作品版权归公司所有”字样。1993年1月8日,原告接到被告工作人员的电话后,始知自己应征广告语被录用获奖。两天后,原告参加了 被告举行的开张典礼。在庆祝晚宴上,原告应邀上台畅谈了获奖广告语的创意构思,并接受了被告颁发的“录用奖”荣誉证书及奖金500元。事后,原告发现被告 已在广播、电视、报刊、出租汽车、商品包袋等处使用该广告语,遂向被告提出异议。因协商未果,,要求 确认“世界风采东方情”广告语著作权归其所有;被告立即停止擅自使用该广告语的侵权行为并公开赔礼道歉;同时以被告半年营业收入逾3亿元为理由,要求被告 赔偿经济损失人民币1万元。

被告上海B商厦辩称:广告语是商务标语,而非著作权法所指文字作品,故原告本不享有著作权;被告所 登广告语有奖征集活动启事属悬赏性质,双方权利义务一经实现,均不应再提任何主张;被告以奖金形式支付报酬后使用原告创作的广告语,是行使所有权的权能, 并不构成对原告的侵权,更无需赔偿原告任何损失。要求依法驳回原告的诉讼请求。

审判

上海市徐汇区人 ,,该局法律处以书面形式明确答复:广告语如果具备文 字作品的要件,也应属于文字作品;广告语“世界风采东方情”具有作者的创作个性和法律规定的其他要件,因此,我们认为这一广告语属于著作权法保护的文字作 品。