首页法律知识民商法知识产权知识产权案例衢州拜耳阳光侵权案二审维持原判

衢州拜耳阳光侵权案二审维持原判

发布时间：2020-01-29 03:32:15

　　衢州拜耳阳光侵权案二审维持原判

：衢州“拜耳阳光”遭德国“拜耳”索赔，2月24日下午，德国拜耳集团(世界500强)大中华区知识产权，向办案法官表示感谢，并提出执行申请。

　　2006年6月，商标局提出“拜耳新阳光”商标的注册申请，并联合他人共同出资5万元成立了衢州拜耳公司，经营销售“拜耳新阳光”牌阳光板等产品。周某在其店铺招牌、户外广告牌等处故意突出“拜耳”二字，省略“衢州”字样，或者将“拜耳”与“新阳光”字样割裂使用，被拜耳集团以不正当竞争为由，告到衢州市中院。

，支持了拜耳集团的诉讼请求，判决衢州拜耳公司停止侵权，变更企业名称，在《法制日报》上公开赔礼道歉并赔偿原告20万元。周某不服判决，向浙江省高院提起上诉。不久前，省高院作出维持原判的判决。目前该案已进入执行阶段。

　　当衢州与德国的“拜耳”之争终于尘埃落定，当德国拜耳集团对衢州中院在知识产权保护工作上称赞有加时，我们还应该想到什么?

　　“收获的不应只有感谢，我们的企业，更需要对自身的知识产权意识进行反思。，市中院民三庭庭长吴昱对整个案件的办案经过深有感触。“对知识产权概念的漠视，是该案被告与原告之间，最大的差距。”

　　原告德国拜耳集团和其在北京的子公司，因路途遥远，他们来到衢州打官司，。然而即使这样，他们也曾在案件前期调解时提出只要被告停止侵权行为，他们就撤诉的条件。无奈事态发展并没有他们希望的那般顺利。

　　如果一开始就不选择侵权使用“拜耳”这块招牌，该被告企业，就真的会无法生产经营了吗?答案是否定的。

　　据该案一审代理审判员何小丽相告，被告企业在衢州地区，是一个有着相当规模的板材经营企业，其今天的规模，也是靠他们自己一步步积累成长起来的，其销售的板材质量也很不错，他们的营销手段更是丰富，曾经在市区南湖广场和流动三轮车上，设置广告，并在2009年“3.15”活动中举行了品牌推广专场演出活动。只可惜，如今落败，皆因该企业在“品牌选择”上的失误。