iPad大陆商标权之争首度对簿公堂
发布时间：2019-08-27 10:50:15
iPad大陆商标权之争首度对簿公堂 深圳唯冠：苹果“找错了卖家”
每经记者 徐学成 发自深圳
在苹果iPad掀起抢购狂潮之时，iPad商标所有权的归属却迟迟没有定论。就在深圳唯冠欲以“欺诈罪”将苹果公司告上美国法庭之际，未料苹果公司也“反戈一击”，一纸诉状宣告对iPad商标权的争夺由“口水战”转入正面交锋。
首度对簿公堂
2月23日，。
此次诉讼的原告系苹果公司和英国IP申请发展有限公司 （以下称英国IP公司），被告为深圳唯冠。，同时判令被告赔偿原告因商标权归属调查费、律师费所损失的人民币200万元，且诉讼费用由被告承担。
苹果一方诉称，2009年12月23日，唯冠国际主席兼CEO杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP公司，其中包括大陆的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买其所有的iPad商标，然后英国IP公司以10英镑的象征性价格将iPad商标的所有权益转让给苹果公司。
据《每日经济新闻》记者了解，目前深圳中院的庭审已经完成法庭调解和法庭辩论环节，案件还在进一步审理。
所有权争夺由来已久
资料显示，唯冠科技集团于1989年在台北创立，于1997年以唯冠国际（00334，HK）的名义在香港上市，深圳唯冠为其在深圳的全资子公司。
此前的公告显示，唯冠科技流动负债净额28.7亿港元，并有38亿港元贷款逾期未还，对中国银行、民生银行的欠款也高达1.8亿美元。据悉，去年民生银行委托了和君创业担任唯冠科技的债务重组顾问。
去年10月，和君创业宣称取得唯冠科技的授权，联合唯冠科技的8家债权银行，向苹果公司索赔100亿元人民币，针对苹果购得的“iPad”商标所有权问题，以“欺诈罪”向美国法庭提起诉讼。
庭审的两大争议
根据庭审的情况，双方关注的焦点主要在两个方面。
一方面，深圳唯冠与台北唯冠的关系存在争议。在签署转让协议的同时，台北唯冠以10英镑的象征性价格将iPad的大陆商标权转让给英国IP公司。但深圳唯冠的代理律师肖才元表示，台北唯冠无权处置深圳唯冠对于“iPad”商标在大陆的所有权。在接受《每日经济新闻》记者采访时，肖才元说，虽然深圳唯冠为唯冠国际在深圳的全资子公司，但深圳唯冠与台北唯冠是独立的企业法人关系，相互不存在投资关系，从股东结构及工商注册等角度看，两者是不同的主体。
另一方面，“iPad”在大陆的商标权归谁所有？苹果一方认为，由于深圳唯冠和台北唯冠的法人代表都是唯冠国际的主席兼CEO杨荣山，所有其与麦世宏签署的相关转让协议对深圳唯冠也同样具有法律约束力。深圳唯冠一方则表示，苹果公司只能证明英国IP公司与台北唯冠签约，但“iPad”在大陆的商标权并不归台北唯冠所有。肖才元还表示，苹果出示的证据中涉及的当事人都是台北唯冠的员工，与深圳唯冠并无关联。
肖才元向记者表示，在购买“iPad”在大陆的商标所有权时，苹果公司误把台北唯冠当作是其所有者，是“找错了卖家，做了一件愚蠢的事”。他认为苹果这种“先侵权再谈判”的做法实是“对中国知识产权制度的严重侵害”。
而苹果代理律师杨浩也向记者表示，从目前的庭审情况和前方证据来看，结果应该对苹果更有利。
每经记者 徐学成 发自深圳
在苹果iPad掀起抢购狂潮之时，iPad商标所有权的归属却迟迟没有定论。就在深圳唯冠欲以“欺诈罪”将苹果公司告上美国法庭之际，未料苹果公司也“反戈一击”，一纸诉状宣告对iPad商标权的争夺由“口水战”转入正面交锋。
首度对簿公堂
2月23日，。
此次诉讼的原告系苹果公司和英国IP申请发展有限公司 （以下称英国IP公司），被告为深圳唯冠。，同时判令被告赔偿原告因商标权归属调查费、律师费所损失的人民币200万元，且诉讼费用由被告承担。
苹果一方诉称，2009年12月23日，唯冠国际主席兼CEO杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP公司，其中包括大陆的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买其所有的iPad商标，然后英国IP公司以10英镑的象征性价格将iPad商标的所有权益转让给苹果公司。
据《每日经济新闻》记者了解，目前深圳中院的庭审已经完成法庭调解和法庭辩论环节，案件还在进一步审理。
所有权争夺由来已久
资料显示，唯冠科技集团于1989年在台北创立，于1997年以唯冠国际（00334，HK）的名义在香港上市，深圳唯冠为其在深圳的全资子公司。
此前的公告显示，唯冠科技流动负债净额28.7亿港元，并有38亿港元贷款逾期未还，对中国银行、民生银行的欠款也高达1.8亿美元。据悉，去年民生银行委托了和君创业担任唯冠科技的债务重组顾问。
去年10月，和君创业宣称取得唯冠科技的授权，联合唯冠科技的8家债权银行，向苹果公司索赔100亿元人民币，针对苹果购得的“iPad”商标所有权问题，以“欺诈罪”向美国法庭提起诉讼。
庭审的两大争议
根据庭审的情况，双方关注的焦点主要在两个方面。
一方面，深圳唯冠与台北唯冠的关系存在争议。在签署转让协议的同时，台北唯冠以10英镑的象征性价格将iPad的大陆商标权转让给英国IP公司。但深圳唯冠的代理律师肖才元表示，台北唯冠无权处置深圳唯冠对于“iPad”商标在大陆的所有权。在接受《每日经济新闻》记者采访时，肖才元说，虽然深圳唯冠为唯冠国际在深圳的全资子公司，但深圳唯冠与台北唯冠是独立的企业法人关系，相互不存在投资关系，从股东结构及工商注册等角度看，两者是不同的主体。
另一方面，“iPad”在大陆的商标权归谁所有？苹果一方认为，由于深圳唯冠和台北唯冠的法人代表都是唯冠国际的主席兼CEO杨荣山，所有其与麦世宏签署的相关转让协议对深圳唯冠也同样具有法律约束力。深圳唯冠一方则表示，苹果公司只能证明英国IP公司与台北唯冠签约，但“iPad”在大陆的商标权并不归台北唯冠所有。肖才元还表示，苹果出示的证据中涉及的当事人都是台北唯冠的员工，与深圳唯冠并无关联。
肖才元向记者表示，在购买“iPad”在大陆的商标所有权时，苹果公司误把台北唯冠当作是其所有者，是“找错了卖家，做了一件愚蠢的事”。他认为苹果这种“先侵权再谈判”的做法实是“对中国知识产权制度的严重侵害”。
而苹果代理律师杨浩也向记者表示，从目前的庭审情况和前方证据来看，结果应该对苹果更有利。
最新资讯
-
08-14 1
-
08-03 2
-
08-24 0
-
08-17 1
-
08-12 1
-
02-01 0