首页法律知识民商法知识产权知识产权案例中国电池337案例

中国电池337案例

发布时间：2019-08-03 21:31:15

一、导言

2008年4月21日，：原告美国劲量公司的专利无效。该案历时近5年，在其他国外被告均与原告达成和解并支付巨额专利费的情况下，我国应诉企业克服了法律、资金、技术、专业知识等方面的巨大困难，共同抗辩，有效地维护了行业对美出口利益，成为我国企业应诉337调查的经典案例。

二、案情经过

2003年4月28日　[美国劲量电池公司向美国ITC提出337电池调查申请]

2003年5月2日　[中国电池工业协会在获知这一情况后,立刻电告有关国内企业]

2003年5月28日　[美国国际贸易委员会接受了“劲量”的申请，正式立案]

2003年5月28日　[中国电池工业协会组织并协调涉案国内企业开展应对工作]

2003年6月2日　[美国ITC对无汞碱锰电池、组件及同类产品启动337调查]

2004年6月2日　[ITC行政法官初裁认定中国电池侵犯劲量电池709专利]

2004年9月2日　[中方代表律师向ITC提起上诉,要求对此案全面复审]

2004年10月4日　[ITC最终裁决，认定原告美国劲量公司709号专利无效]

，要求认定ITC裁决有误]

2004年10月13日 [18家中国电池企业会聚一堂，准备迎接新一轮的诉讼]

，判决ITC重新审理此案]

2007年2月　　[ITC再次作出专利无效的裁决，

，最终维持了ITC裁定，判决劲量专利无效]

2008年8月8日

2008年10月30日，目前，，以决定是否接受原告的申请]

三、案例启示

本案作为美国国际贸易委员会（ITC）近30年来第二起在终裁中全盘推翻行政法官初裁的案例，是中国产业应诉337调查的经典之作。作为涉案产业的行业组织中国电池工业协会，从立案时的组织应诉，到初裁时的“山穷水尽”，再到终裁时的“柳暗花明”和上诉阶段的“好事多磨”，在337调查应诉中展现出了强大的凝聚力。在该案中，行业协会建立了“企业为主、协会牵头、商会配合、政府支持、选好律师”的应诉工作模式，充分发挥了企业为主体，行业协会的组织协调作用，动员和组织全行业的力量联合应诉，共同分摊应诉费用。这些工作为此案的成功应对奠定了坚实的基础。

在本案中，中国电池协会牵头应诉企业具体经历和化解了五次重大危机：

一是突然遭遇国外起诉，电池协会紧急动员，组织全行业力量，积极应诉。原告选择2003年4月27日提出申请时，正值“五一长假”前夕，同时也是“非典”期间，造成我国企业应诉工作在时间方面极其被动。

面对突如其来的国外专利诉讼，在中国有关部门的指导下，电池协会迅速向企业通报情况，组织专家分析专利，了解美国337调查程序，分析案件对产业的影响，研究应诉策略，并动员组织企业建立联合应诉团队，联合聘用律师。

二是解决费用危机，由协会确定费用分摊办法，组织协调筹集应诉费用。337调查应诉费用高昂，而我国电池企业规模小，经济实力弱，单个企业无法承担如此高额费用。为了解决费用危机，电池协会通过与企业反复协商，提出了费用分摊原则，根据企业出口量多少、生产规模大小、市场开拓潜力和为行业做贡献，多方面综合考虑。由协会牵头协调，确定企业承担费用的方案，组织被告企业承担70%费用，动员非列名被告的涉案企业承担30%费用。协会根据应诉工作进展，帮助律师事务所，组织协调企业支付费用，解决应诉费用难题。

三是积极化解中外联合应诉阵线分解，中方团队孤军作战困难。在本案应对初期，我国应诉企业形成联合团队，同时我方代理律师与国外被告企业代理律师组成应诉联盟，并进行分工，一段时间原告处于被动局面。但原告通过多种方式，在临近开庭之际先后与日本、新加坡等部分企业达成和解，并与这些企业签署了其应诉信息不能与中国企业共享的协议，原来的中外联合阵线被瓦解。协会与企业经过认真分析，决定坚持应诉，并及时采取补救措施，动员各方力量，重新搜集证据和寻找证人。
四是引导企业申请复议，扭转初裁全面失败的被动局面。2004年6月2日初裁判定包括中国在内的电池生产商侵犯了原告劲量公司的专利，并做出对包括中国和香港在内企业的普遍排除令的裁决。初裁中没有回复我国企业抗辩的问题，存在明显的不公。在初裁结果对我国企业极为不利的困难时期，经协会的协调组织，我应诉团队冷静分析涉案专利，寻找我国企业抗辩理由，保持团结一致，坚决将官司打下去。2004年6月14日，中方企业向ITC提出复议。