“少林藥局”商标被驳回 少林寺状告商评委
发布时间：2020-09-09 20:38:15
原告因第4224993号“少林藥局SHAOLIN MEDICINE”商标不服商标局的驳回决定，向被告申请复审。被告复审认为，历史上的“少林藥局”最初由治疗各病秘方百余方，其一为寺内众僧及周边百姓诊断治疗为主要事务，后由于兵火战乱，“少林藥局”事务屡有断续。申请商标由汉字“少林藥局”、“始创于公元1217年”和外文“SHAOLIN MEDICIEN”组成，其中，“少林藥局”为显著识别标识。因“少林藥局”的历史沿革及影响，以此作商标易使消费者理解为治病、买药的处所，而不会将其作为区分商品来源的商标加以识别，因此，申请商标难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有显著性；同时，申请商标使用在茶、咖啡等商品上，亦易使消费者对商品的性能等产生误认，从而产生不良社会影响。另外，因商标评审具有个案性，申请人所述“药王”等商标获准注册，应准予申请商标注册的主张，不能成立。为此，被告决定对申请商标予以驳回。
原告不服，起诉称，首先申请商标的文字组合本身在汉语中无确定含义，仅指原告“创立于1217年的少林藥局”。其已使用700多年历史，已经和原告形成了唯一特定联系，其它主体使用可能会导致消费者产生误认。申请商标注册在第30类“茶、咖啡”等商品上。当其不与指定商品相联系时，人们会想到“少林药局”是与药有关的场所；而其与特定商品相联系时，会将其作为区别商品来源的标识，所以该商标具有显著性。其次，原告的申请商标使用在注册商品上，不会有不良影响，即使使相关公众联想到药效，也不属于不良影响，而人们会想到茶具有一定药用价值。最后原告还认为商标评审委员会评审虽具个案性，但应依法维护法律的一致性和公平性。据此，原告认为被告的决定错误，。
目前一中院已经正式受理此案。
责任编辑： 陈思
最新资讯
-
03-23 2
-
08-30 1
-
08-23 0
-
08-22 0
-
最高法院权威披露我国知识产权案件新特点 疑难知识产权案增多审理难度大
03-20 0
-
08-07 1