论医疗欺诈行为的法律适用

005年6至8月，媒体曝出两起天价药费事件：一是哈医大二院550万天价药费案；二是深圳人民医院在给诸少侠诊疗开出120多万的帐单中，被查出多收患者10余万元。时至2006年2月上海长江医院将孕妇当作“不孕不育”患者滥施“检查、治疗”手段，诈取患者钱财的事件又见诸报端，引起国人关注。日前，深圳人民医院已向患者退赔三十万元，上海长江医院在被诉至法庭后，亦对患者进行了赔偿。

发生于病人在诊疗期间的医疗欺诈行为到底是何性质？此类行为引起的纠纷，？合同法？抑或消费者权益保障法？笔者认为应适用“消法”来审理。

以下笔者将分四个部分对医疗欺诈纠纷适用“消法”这一观点予以论证。

一、目前医疗机构的性质以及医疗机构、患者的地位问题

（一）对目前医疗机构的性质分析

随着医疗体制改革的推进，医疗机构公益福利性的角色已发生了变化，且不说民营医院的性质，公立医院营利性亦慢慢成为医院生存的必要条件，原国有医疗机构有的已被个人或有关单位买断，从原来的重社会效益向重经济效益转变，诸如:整形美容、隆胸、抽脂减肥这些并非“病”等医疗服务内容已被纳入其业务范围在开展着。我们经常看到的医疗广告几乎充斥传媒，所有这些，已向世人宣示了医疗机构的性质已发生了根本变化——非营利性向营利性的渐变。

（二）医疗机构与患者的地位现实中是不平等的

“法律面前人人平等”，做为一种现代法治精神早已深入人心。但既使法律赋予“人人”在民商事活动中主体的平等地位，但“在现实生活中，当实际分配权利和义务时，会出现偏差，会产生不公平的情况，甚至扭曲了法律之规定。其主要原因是由于法律主体的经济条件、社会地位、社会影响力、人际关系、专业知识水平、资讯等存在实际的差异，因而导致各法律主体的力量对比的强弱和不均衡。强者在分配权利和承担义务时会处于有利的地位，反之亦然。就医疗机构（医护人员）与患者比较，医疗机构（医护人员）具有医学专业知识并掌握医疗专业技能，其专业知识和技能已先前具备，且资讯来源可说是处于垄断途径；虽然患者依法享有知悉权和要求解释权；但是做为患者本身是难于评判其提供资讯和解释的准确性、科学性和可信性。”因此，相比较而言，医疗机构（医护人员）处于强势，患者处于弱势，其地位实际上是不平等的。

二、医疗欺诈行为的法律性质

“所谓法律行为，就是人们所实施的能够发生法律上效力、发生一定法律后果的行为”。根据行为是否符合法律的内容要求，法律行为可以分为合法行为与违法行为。合法行为与违法行为都是具有法律意义的行为，其区别在于：一是是否与法律规范内容要求相符合，符合则是合法行为；否则，是违法行为。二是法律对其评价不同，合法行为被法律所肯定的，违法行为则应受到惩罚。

所谓“欺诈行为”是指，“当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意陷匿事实真相，使表象人陷入错误而作出意思表示的行为”。3可见，“欺诈行为”是违法行为，按照我们上面对违法行为与合法行为之比较看，法律对违法行为的评价是应使之受到惩罚。

医疗欺诈行为含义应为：医方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意陷匿事实真相，使患者陷入错误而接受医方的安排进行诊疗的行为。

我国首次在立法上规定惩罚赔偿制度的是“消法”第四十九条的规定，即“经营者提供产品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的一倍”。可见，医疗欺诈行为有适用“消法”的法理学基础。那么，与民法、合同法相比较，“医疗欺诈”情形下，适用“消法”第49条是否具有妥当性呢？

三、对医疗欺诈行为适用法律的比较分析

上面我们分析了医疗欺诈行为是应受惩罚的非法行为，是民事违法行为，摆在法官面前可供选择适用的民事法律有“民法通则”、“合同法”“消费者权益保护法”。我们不妨分别对三者适用的情况做如下的比较分析。

第一、适用《民法通则》的情况

在医患关系中，我们从以上分析得出医方、患者在医疗关系中，地位实际处于不平等状态。即法律规定其主体地位是平等的，现实中却不平等。作为调整私人之间权利和义务关系的法律规范，其当事人地位平等，任何一方都不具有惩罚另一方的权利，其调整的对象是指被法律赋予平等地位的主体，而从法律本身赋予的地位看，医疗机构与患者无疑是平等的。因此对于医疗欺诈行为适用“民法通则”来审理并无不当。

《民法通则》第61条规定，民事行为被确认无效或者被撤消后，当事人因该行为取得的财产，应当返给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失……

按此条审理，对患者实施了欺诈的医方，在审判结果实际上未受到什么损失。可见，由于“民法”适用的是被法律赋予平等的主体，并不考虑各主体在现实中实际地位是否平等问题，因此虽然医疗欺诈情形下适用民法是恰当的，但对受害方的患者的保护明显不利，反会助长医方的欺诈行为之漫延。

第二、适用《合同法》的情况

《合同法》，是民法的特别法，其主旨是为了保护合同当事人的合法权益，而签约双方以成本最小化追逐利益最大化为合同目的。合同双方当事人地位仍是平等主体。根据《合同法》第52条、54条规定，以欺诈的手段订立的合同，一般为无效合同，但受害方有请求变更或撤消的权利。在医疗欺诈的情形下，因医疗欺诈导致的后果发生，往往是无法变更或撤消的。《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失……

可见，依照《合同法》审理医疗欺诈案件与适用《民法》之处理效果并无特别之处。

第三、医疗欺诈行为适用“消法”第49条具有妥当性