首页法律知识民商法医疗事故医疗管理说说北大医院与央视的媒体战

说说北大医院与央视的媒体战

发布时间：2019-08-29 06:45:15

　作者：彭远文

　　可能每个人心里都藏着一个“坏笑”的魔鬼（从锵锵三人行的受欢迎可见一斑，，所以昨天看了北大第一医院的网站，我到现在还忍不住发笑：大家看到的上面两张图片，现在还在该网站上浮动着滚来滚去。除此之外，网站正中的“滚动新闻”和“医院新闻”也全是对央视经济半小时节目的批驳——由此可见，北大第一医院把网站当作与央视媒体战的阵地了。

　　为什么可笑？一方面当然用词太不考究，气急败坏形于颜色；更重要的是：区区一个医院网站，怎么斗得过央视？大家看过我们半个月前做的关于FOX大战白宫的专题吗？里面有这么一句话：“ 永远不要和论桶买油墨的人争执。”想想看，说到媒体战，连白宫都斗不过FOX，何况是区区一家医院，也太自不量力了。

　　行了，收起坏笑，认真讨论。其实我们还可以看到被报道者在媒体面前是多么无力，这是一个严肃问题——哪怕被报道者并不讨人喜欢。昨晚回家，我特意把经济半小时该期节目找出来看了一遍，确有很多瑕疵。最主要的问题是平衡报道做得很差，几乎成了死者一方的独角戏，而且加了许多不必要的背景音乐和倾向性太重的评论。具体分析请看方可成的两篇博文：增进沟通，还是相反？那些电视骗我们的事。这两篇文章也被北大网站挂在首页了，我猜作者未必会因此感到高兴。

　　媒体人在医疗报道领域栽跟斗，不是一次两次了，甚至包括央视新闻调查的“天价医疗费”报道和前不久南方周末对“丈夫拒签手术致孕妇死亡案”的再调查。原因主要是两个：医疗领域的专业性不是记者临时抱佛脚可以弥补的；医院的拒绝采访导致记者被就医一方领着走。作为看节目，边看边叹息：事实已经足够，何必再画蛇添足？徒然授人以柄而已。医疗报道如此难做，又没有采访到另外一方，而且报道对象还是北京的三甲医院，能不慎乎？

　　但抛开那些画蛇添足之处，我并不认为这是一期严重失实的报道，对应北大医院前天的最新回应，我以为院方的解释并不能让我信服。具体细节的探讨非我所长，这里点到为止，我关心仍然是北大第一医院如何应对媒体。

　　北大第一医院网站浮动图片由三张构成，两句口号之间就是上面这张，他们的意思可能是“反对不实报道”，但在我眼里，却看到另外一个意思：“拒绝采访”。这当然不是我的过度诠释，实际上一开始到现在，北大医院一直就是这么做的。一开始，他们以为不接受采访媒体就不会报道了，结果不是；然后，也没有看到他们接受记者采访（除了自己发布的公告）；最后，我们看到了北大第一医院网站现在的模样。透过该网站，我看到的是北大医院方理想中的媒体是什么样的，而如果没有这样的媒体，他们情愿选择在自家网站上自娱自乐。我不愿意从危机公关的角度替北大第一医院出主意，因为他们根本就没想过要尊重媒体。

　　方可成认为央视在节目中给出的“我们的记者多次要求采访北大第一医院，都被拒绝了”的解释“显然没有说服力”，并提出了其他方案，这是对媒体的严格要求，但是对北大第一医院来说，则不能援引方可成的说法，因为央视曾经提出过采访要求。在我看来，要采访北大第一医院这种机构，有时候甚至比采访部委还要难，这让人很愤怒。所以，愤激一点说，北大第一医院沦到今天这种糟糕处境，我想用两个字来形容：活该！

　　在FOX大战白宫的专题最后，我们写到：“这不是一场严格意义上的‘战争’，但最具讽刺意味的是，我们可以像评价一场真正的战争那样评价它：‘战争无正义’，所以只好各打了五十大板。”这一次，我个人倾向于打《经济半小时》二十大板，而北大第一医院，则要打八十大板。