首页法律知识民商法医疗事故医疗事故预防中国研究者研究阿司匹林静脉给药在急性冠状动脉综合征中的可行性

中国研究者研究阿司匹林静脉给药在急性冠状动脉综合征中的可行性

发布时间：2020-06-02 07:20:15

《中华心血管病杂志》2007年第35卷第12期中国研究者比较静脉与口服阿司匹林给药在急性冠状动脉综合征（ACS）急性期治疗的临床效果，观察静脉阿司匹林的不良反应及6月临床事件研究者选取符合诊断标准如不稳定性心绞痛或急性心肌梗死的患者99例，入院均服用口服阿司匹林100mg／d至少1周以上。采用随机前瞻性对照研究，按随机区组设计方法将符合入选标准的患者随机分到三组，排除自动转院及失访者，最后静脉（300mg／d）组30例，口服（100mg／d）组32例、口服（300mg／d）组33例。对照组20例无器质性心脏病及血液病从未服用过阿司匹林及氯吡格雷的患者。结果发现静脉组二磷酸腺苷（ADP）诱导血小板聚集率降低幅度为（12．0±10．4）％，与口服（100mg／d）组的（6．0±14．6）％及口服（300mg／d）组的（9．4±16．6）％比较差异无统计学意义；静脉组花生四烯酸（AA）诱导血小板聚集率降低幅度为（6．7±11．2）％，与口服（100mg／d）组的（6．9±12．3）％及口服（300mg／d）组的（7．3±13．0）％比较，差异无统计学意义。静脉组CD62p水平降低幅度（10．9±18．6）％，与口服（100mg／d）组的（9．0±11．8）％及口服（300mg／d）组的（7．1±15．7）％比较差异无统计学意义。6个月随访结果：静脉组出现临床终点事件3例（10．0％），口服（100mg／d）组和口服（300mg／d）组分别为3例（9．4％）和4例（12．1％），三组比较差异无统计学意义。由此，研究者得出结论，阿司匹林静脉（300mg／d）与口服（100mg／d，300mg／d）途径在ACS急性期1周应用对ADP、AA诱导的血小板聚集率及血小板CD62p水平降低幅度的影响无明显差异。静脉用药可减少消化道黏膜的直接刺激，能够替代不能口服阿司匹林的ACS患者的抗血小板治疗。