首页法律知识社会法消费者权益保护法消费权益争议责任应分担索赔要合理

责任应分担索赔要合理

发布时间：2019-08-20 04:49:15

2010年4月10日晚22：30许，诉方徐某与几位朋友去被诉方酒吧处消费，不慎在坐位旁的过道滑倒，造成右股骨粗隆间骨折。住院治疗费用达33550元，据医院预计后期治疗（拆取钢架）仍需28000元，加上护理费、误工费等费用，造成经济损失110000多元。几次与被诉方协商，要求赔偿损失，均因金额差异过大，协商不成。于2010年4月22日，诉方来到鹿城区消保委投诉。

2010年4月26日，召集双方进行调解。诉方执意认为被诉方场所灯光黑暗、地面湿滑而造成其损伤，应当承担主要责任，赔偿损失。被诉方解释自方没有责任，认为：一是已作“小心地滑”的标记，提醒消费者注意；二是及时清理过道湿滑、赃物（双方都承认刚刚拖过，但地面还未干的）；事故原因是消费者当时喝了酒（诉方没有承认喝酒），走路匆忙而摔倒，责任在于诉方自己；同时被诉方表示在道义上可以给予一点补偿。调解中，诉方提出要求不少于50000元的赔偿，被诉方只同意给予20000元以内的补偿。双方仍就补偿和赔偿金额上协商不下，都认为对方应负主要责任。

第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”的规定，调解人员认为：被诉方应当承担相应赔偿责任，如诉方有过失而造成伤损的，应当减少赔偿责任。但双方都无证据证实当时是如何滑（摔）倒，责任谁轻谁重，难以分清。双方都只凭自己的意愿认为是的对方原因造成损伤事故，而要求对方负主要责任，理由都不充分。调解人员指出：灯光黑暗、地面湿滑、走路匆忙、喝酒分神、注意力分散等都有可能是造成这次事故的主要原因。要求双方不要执意在认定责任大小上争执不休，要认识到自方的过失可能性，在相互谅解基础上各作让步。建议被诉方根据实际情况，在道义上尽可能多点作出补偿，分担诉方的经济损失；而诉方索赔也要合乎情理。

一个月来，鹿城消保委多次召集双方进行勾通、协商、调解，最终双方同意，由被诉方一次性补偿诉方30000.00元。