离婚债务的认定及处理面临的问题

　　离婚债务的认定及处理面临的问题

　　□◆离婚债务情况及处理上面临的问题

　　由于离婚当事人的职业、文化层次、经济条件、所处环境的不同，加之长期以来的家庭矛盾造成的复杂心理，以及种种各异的离婚原因，当事人在离婚时，对债务的主张常常出现以下几种情况：

　　1、双方对债务无异议，且一方主动承担全部债务并放弃其他财产分割。这种情况下，主动承担债务的当事人有的是自身存在过错，想尽快解除婚姻关系，以金钱来赔偿感情上所欠的债务;但有的却是将债务转移到一方身上，假借离婚来逃避债务。这种情况对于审判人员来说，看似是最容易处理的。因为双方当事人对所负债务这一事实均无异议，对于双方均无异议的事实，法官可以认定。因此，实践中，多数情况下双方当事人一旦确定债务数额，且协议好谁来承担，法官就会按照双方的意愿来处理。但是，如果当事人是怀有逃避债务的目的，一旦将债务判由一方承担，将会损害债权人的利益。

　　2、双方均否认共同债务。有的当事人为了少交诉讼费或合意借离婚逃避债务等，对债务隐瞒不报，使债务悬空。这是审判实践中的一个漏洞。通常情况下，，除了对双方的婚姻关系进行处理，同时对双方的共同财产及共同债务都要作出认定和处理。，只要双方都否认，。而此时债权人通常不可能知晓双方离婚的情况，故也就不可能在双方离婚时主张债务。，那债权人以后的主张便会遇到困难。

　　3、一方认为有共同债务，另一方认为无债。这种情况往往是夫妻一方有过错导致的离婚，或者有过错方要求离婚，无过错方否认债务的存在;或者双方当事人长期分居，夫妻感情已到僵化状态，其权利义务的实际履行遭到严重的破坏，而与之相适应的夫妻共同财产关系逐渐瓦解，双方对负债用途的陈述往往缺乏真实性，举债的目的难以查证。离婚时主张债务的一方认为产生债务的原因是抚育孩子、赡养老人等，即产生债务的原因是因为家庭生活导致的，而另一方却认为由于双方长期分居，对所欠债务均不知晓，故不认可债务的存在。这种情况，对于法官来讲，处理起来就较为困难。通常，还是会按照举证责任的分配原则，谁主张谁举证，主张存在共同债务的一方需出示相应证据，通常就是借据之类的，但也常常会遇到对方的质疑：借据上只有主张债务的一方签字，双方不生活在一起，不知道对方举债的情况，且是否用于家庭生活证明不了，该证据是否真实?。

　　4、一方认为是共同债务，另一方认为是举债方个人债务。这种情况往往是借债人要求离婚，另一方为了多得财产，而不承认是共同债务。在家庭生活中，在大部分都是夫或妻一方管理家庭财务，借债往往由该人经办，债权人可能是凭着对经办人的信赖，或夫妻共同的经济实力、偿还能力而出借。同时，社会生活中约定俗成的家事代理权，也导致债权人与债务人在书写借据时只签上举债人的名字。大家都认为只要举债人签了字，其配偶必然也成为债务人。因此，借据上通常只有举债方的签名。这样，离婚时，另一方便会以借据上没有自己的签名认可为由，拒绝承认该笔债务。这种情况，。

　　5、一方或双方虚构债务。一方或双方当事人以虚构共同债务的方式来争取更多的财产份额。虚假的债权人多属造假当事人的近亲属。且虚构的举债理由多为双方买房、给孩子看病、赡养老人等，都是典型的用于家庭生活。对于债权人系债务人的近亲属有利害关系的质疑，当事人则会有很充分的理由：只有近亲属才会予之借钱，其他人是不可能借到的。这种解释听起来也确实符合常理。所以在这种情况下，、认证，处理起来非常困难。通常情况下，只要出示借据，且借据确系一方亲笔书写，在借款原因与借款数额都符合常理的情况下，，除非否认债务的一方当事人能举证证明该债务系个人债务，否则便认定为共同债务这一规定来处理。这样的结果，和实际情况往往会产生误差，也会造成对另一方的不公平。

　　□◆协议离婚中的债务处理

　　经常遇到协议离婚后第三人提出要求偿还债务的问题，所以有必要进行说明：我国婚姻法对夫妻财产制度采取法定财产制与约定财产制两种形式。在没有约定的情况下，适用法定财产制，即夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。按照权利与义务相一致的原则，我国《婚姻法》第41条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活的所负的的债务，应当共同偿还”。

　　《婚姻法》解释(二)第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《婚姻法》解释(二)第25条规定：、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，，。因此，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力。债权人仍可以以夫妻双方为共同被告来主张自己的债权。

　　□◆分居期间所负债务在离婚时的处理

　　离婚时，双方分居的，一方所负的债务不一定属于共同债务。这里要分两种情况。

　　我国法律规定，夫妻一方受另一方虐待，无法共同生活而离家出走，出走方为日常所需开支及治疗疾病、抚养子女所欠债务，为夫妻共同债务。这是一种情况。

　　同时，法律还规定，婚姻存续期间，双方因关系恶化而分居生活，一方从事经营所负债务，其收入也未用于家庭共同生活的，属于个人债务。这是另一种情况。

　　那么，也就是说，分居后一方所负债务是否属于共同债务，就要看其负债的缘由而定。如果一方不堪忍受另一方的虐待、歧视而出走或分居，在分居期间为了生活或为尽法定的赡养、抚养义务、或为治疗疾病等而负的债务，应属于夫妻共同债务。因为夫妻间就存在着法定的相互扶养的义务。

　　而如果分居后的一方是为了生产、经营所负的债务，而其生产经营的收入并未拿来养家或并未用于家庭共同开支的，那么，其经营与生产系个人行为，于其家庭生活无关，为此而所负的债务也属于个人债务，应由其个人清偿。离婚时，另一方没有代为清偿的责任。