“弱”者生存个人债务清偿

　　今日紧张局势的根源在于全球再平衡进程的瘫痪。过度支出国——比如美国及其他“盎格鲁-撒克逊”国家债务沉重，有着巨大的经常项目赤字，必须增加储蓄、节制国内需求消费。为了维持增长，它们需要通过货币(huobi)名义和实际贬值来减少贸易赤字。但有着经常项目盈余过度储蓄国——比如中国、日本和德国不愿意本国货币名义升值。汇率上升会减少它们的经常项目盈余，因为它们无法或无意通过增加国内消费支出来减少储蓄、维持增长。

　　这一问题在欧元区尤为突出。有着巨大盈余的德国可以消化强势欧元的影响，而葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊和西班牙则不是这样。相反，由于它们背负着巨大的外债，它们需要的是猛烈的贬值，从而在它们实施痛苦的财政及其他结构改革时能够提振经济增长。

　　过度支出国需要减少国内需求、提振净出口，而过度储蓄国不愿改变依赖出口的增长模式，无怪乎货币摩擦要变得不可开交了。不光欧元区，美国、日本和英国都需要弱势货币。就连瑞士也在进行货币干预，欲令瑞士法郎贬值。

　　与此同时，中国在竭尽所能制止人民币升值以保持出口业绩。结果，绝大多数新兴市场国家开始担心起本国货币的升值来，唯恐自己丢掉对中国的相对优势。这些国家也在积极干预货币，并且采取了资本管制措施以防止本币升值。

　　问题是显而易见的：所有货币不可能同时贬值。一种货币贬值自然意味着另一种要升值。同理，所有国家不可能同时改善进出口。全球净出口总额必定是零。于是，竞相贬值比赛其实是个零和博弈：一国的收益必定是另一国的损失。

　　货币战争的第一波是外汇干预。为了使美元资产多元化又不改变实际盯住美元的现状，中国开始购买日元和韩元，从而伤害了两国的竞争力。于是，日本也开始干预货币，令日元贬值。

　　日本的干预惊动了欧盟。由于欧洲央行维持利率不变而日本央行及美联储进一步放松货币政策，欧元面临着升值压力。欧元的升值将使深陷衰退泥淖的欧洲五国叫苦不迭，。于是，欧洲也开始口头干预货币，或许马上就要采取真刀真枪的正式行动了。

　　在美国，权势人物正在敦促当局采取针锋相对的措施应对中国大量囤积美元储备的做法——卖出等量美元，买入等量人民币。与此同时，中国和其他大多数新兴市场国家正在加大货币干预力度，以防止本币升值。

　　货币战争的第二波是进一步量化宽松（简称QE2）。日本央行已经宣布了QE2，英格兰银行很可能将于近期宣布QE2，而美联储在11月宣布QE2几乎已是板上钉钉。从经济学原理上讲，宽松货币政策——降低政策利率或进一步的量化宽松——在使货币贬值方面的作用，与直接在货币市场干预没什么区别。事实上，量化宽松政策的效果可能更好，因为外汇市场干预措施通常是无效的。

　　由于预期美联储将实施大手笔量化宽松，美元已经大幅贬值，欧洲、新兴市场和日本无不感受到了沉重的压力。事实上，尽管美国看似没有干预货币市场以使美元贬值，但它通过大举量化宽松实现了同样的目的。

　　日本央行和英格兰银行正在亦步亦趋，这使得欧元区压力进一步增加。欧洲央行顽固到宁可扼杀欧洲五国最后的复苏希望，也不愿实施进一步量化宽松。表面上，这是出于担忧通胀抬头，但实际上通胀威胁纯属捕风捉影，游荡在这些国家头上的幽灵不但不是通胀，反而是通缩。

　　货币战争最终将演化为贸易战争，美国国会对中国的威胁便是明证。在美国失业率和中国增长率均在10%左右的当口，贸易战争的战鼓已经敲响了。

　　如果中国、新兴市场国家和其他盈余国通过干预政策制止名义货币升值——甚至一条道走到黑，连实际升值也一并制止了——那么赤字国实现实际贬值的唯一方法便是通缩。而通缩将导致二次探底、更加沉重的财政赤字和坏账。

　　如果名义和实际贬值政策（升值）在赤字（盈余）国没能成功，那么赤字国下降的国内需求，加上盈余国未见下降的储蓄和未见上升的消费，将使世界陷入总需求不足而产能过剩的局面。这将加剧全球通缩，造成债务国的私人及公共债务违约，最终使债权国增长和财富受到极大伤害。（作者系纽约大学斯特恩商学院教授，Copyright: Project Syndicate, 2010.）

夫妻共同债务，是指夫妻在婚姻存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活为目的从事经营活动所引起的债务。依据《婚姻法》及高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》共同债务包括以下内容：1.夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。2.个体工商户、农村承包经营户夫妻双方共同经营所欠的债务以及一方从事经营，其收入主要用于家庭生活的。3.婚姻存续期间，一方因分家折产所分得的债务属于共同债务。4.夫妻一方被另一方虐待，无法共同生活离家出走所需的日常开支及治疗疾病、抚养子女所欠债务，为夫妻共同债务。本案中，被告挪用公款，该款大部分用于个人挥霍，理应由被告负责偿还，是合情合理的，如有证据表明被告所挪用的公款用于家庭生活或共同经营，那表明该债务为共同债务，应双方共同偿还，如触犯《刑法》另当别论。