首页法律知识民商法债权债务债权债务案例合同之债不能法定抵消侵权之债

合同之债不能法定抵消侵权之债

发布时间：2019-08-27 01:44:15

　　【案情】

　　某机动车交通事故纠纷案件执行过程中，。，申请执行人张某于2005年3月份向其借款65000元，并于当年判决生效后申请执行，希望相互抵消债务，。经查谢某所述情况属实，但张某不同意抵消。

　　【分歧】

　　对于本案谢某的主张，，存在两种不同观点：

　　第一种观点认为，可以相互抵消。双方之间的债务均有生效的执行依据，可以相互抵消。

　　第二种观点认为，不可以相互抵消。双方之间的债务亦有生效的执行依据，但谢某应给付张某的债务是侵权之债，而张某应给付谢某的债务是合同之债，二者之间存在法律上的竞合，性质不同，不能相互抵消。

　　【分析】

　　笔者同意第二种观点，认为合同之债不能抵消侵权之债，，理由如下：

　　所谓抵消，是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。根据我国相关法律的规定，抵消分为法定抵消和合意抵消。

　　关于法定抵消的规定，：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”。由此可见，法定抵消的构成要件为：1、双方互负债务、互享债权;2、双方所负债务种类相同;3、双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵消;4、须双方抵消的债权、债务均是合法的。关于合意抵消的规定，：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。因此，合意抵消是指经双方协商一致同意的债权债务的抵消，不受上述条件的限制，但不得损害他人及社会公共利益。

　　就本案而言，谢某应给付张某的债务为机动车交通事故而产生的债务，是典型的侵权之债，而张某向谢某借款产生的债务，是合同之债。两者虽然都是债权的表现形式，且均有生效的判决作为执行依据，但其产生的原因不同。合同之债是基于当事人双方共同的意思表示而产生的，侵权之债是因非法行为所引起，与被侵权人的意思表示无关。由于合同之债与侵权之债之间的法律关系不同，因此，假如谢某需要主张抵消，只能根据《合同法》第一百条之规定，也即只能依据合意抵消的方式抵消，而不能依据法定抵消的方式抵消。但本案中张某对于谢某的抵消主张不同意，故谢某的主张不能获得支持。

　　(作者单位：

　　(原标题：执行程序中合同之债能否抵消侵权之债)