首页法律知识民商法债权债务债权债券交换中的不合作问题及其影响

债券交换中的不合作问题及其影响

发布时间：2019-08-12 09:12:15

　　债券交换中的不合作问题及其影响

　　债券交换通过以新换旧的方式，避开了对债券债务重组的直接谈判，从而达到实现债务重组的目的。但是，如果现有债券持有人不同意交换新债券，拒绝接受交换要约，债务国并没有法律上的方法迫使他们接受。而旧债券持有人之所以可能不接受交换要约，是因为新债券中体现了债务重组计划，可能规定比旧债券更长的偿还期限或更低的债务净现值，而这些在旧债券持有人看来可能对自己不利，此时，必然会出现拒绝债券交换要约的现象。这种现象被称为“不合作”问题。

　　在债券交换中，少数债权人的不合作问题可能对债务重组造成重大影响。这是因为，当债务人发出债券交换要约时，某个债权人会认为不参加重组，不接受金额被削减的新债务可能更好，因为他可以仍然持有现有债券，以寻求全额支付。如果他一个人按原债券条款获得全部支付，这对其他接受削减的债权人就很不公平。而如果所有的债券持有人都希望获得全部支付，都不接受债券交换，就会使通过债券交换进行的债务重组拖延下去，甚至完全失败，把债务国逼上绝路，减少债务国偿还债务的资源和能力，到头来最终受损害的还是整个债券持有人集团的利益。这就类似于一个囚徒困境，每个人都追求自己利益最大化，博弈之后的结果却是所有的人都不能获得有效率的结果。

　　相反，如果单个债权人之间能够相互交流，或者至少知道其他债权人将参加重组程序，那么这种两难就不会出现(避免囚徒困境的方法就是让参与博弈的人进行交流)。但是，即使每个债券持有人都知道其他债权人的行为，仍会有债权人试图“搭便车”。因为，根据重组计划对债务的削减，将增强债务国依原先条款偿还的能力，少数债权人就可以“搭”其他债权人减免的“便车”，不参加重组程序，而要求债务人按原债券条款全额偿付。最终，少数不接受交换的债券持有人获得了全部支付，而多数接受交换的债权人反而只获得部分支付，这还是不符合公平原则。

　　这方面的一个典型案例是1996年埃略特合伙诉秘鲁案(Elliott Associates v.Banco de la Nacion and the Republic of Peru)。 [5]在该案中，埃略特合伙以1140万美元的价格获得秘鲁政府担保的面值为2070万美元的贷款。随后它拒绝接受秘鲁政府提出的布雷迪债券互换要约，起诉，请求按债券面值全额支付。经过4年的诉讼，埃略特合伙于2000年获得包含债务本息在内共计5570万美元的判决，，禁止债务人对重组后新发行的布雷迪债券进行支付，除非它对判决债权人同时进行按比例的支付。秘鲁为了避免对新的布雷迪债券违约，不得不与它和解，向其足额支付判决金额。诚如国际货币基金组织第一副总裁安妮·克鲁格所指出的，像埃略特合伙这样的“秃鹰”基金对秘鲁采用的进攻性法律战略的成功，突出表明不合作债权人所拥有的权力。