首页法律知识民商法损害赔偿损害赔偿动态亲人骨灰丢失引发的精神损害赔偿问题

亲人骨灰丢失引发的精神损害赔偿问题

发布时间：2019-08-25 05:36:15

　　摘要：亲人骨灰的丢失使得人们失去了寄托哀思的载体，无疑会给他们的精神造成极大的创伤，在这里就引发精神损害赔偿的法学命题。尽管长期以来我国司法界不承认公民的精神损害求偿权，但是从经济学的角度而言，公民诉求精神损害赔偿是有根据的。

　　2009年5月16日下午，吉林省某县殡仪馆发生重大火灾，而馆内的相当一部分骨灰盒没有被抢救出来。可想而知，亲人骨灰的丢失使得人们失去了寄托哀思的载体，无疑会给他们的精神造成极大的创伤，在这里就引发精神损害赔偿的法学命题。

　　长期以来，精神损害赔偿在我国司法界没有得到承认，而在贾国宇诉北京国际气雾剂有限公司、龙口市厨房配套设备用具厂、北京市海淀区春海餐厅人身损害赔偿案，开我国支持精神损害赔偿请求之先河。

　　我国司法界长期不支持精神损害赔偿的原因为，传统的民法理论认为，民事损害赔偿的标准只要能够达到“填平”的程度即可，如果支持精神损害赔偿，就会使得民事赔偿具有惩罚性，这与“填平”原则的法理精神相悖。除此之外，受意识形态的影响，认为诉求精神损害赔偿是资产阶级的司法理念，。

　　其实，仅从经济学的角度进行分析，诉求精神损害赔偿也是有根据的。

　　第一，痛苦的价值。理论上，痛苦的价值取决于受害人为免于痛苦而愿意支付的金钱衡量。而问题在于，对于从未经历过的痛苦，受害人无法给出相应的支付意愿。况且，即便经历过痛苦，每个人由于自身经历不同，遭遇同样的痛苦时给出的支付意愿也不尽相同，甚至相去甚远。这样，同一事件中，若干人都经历了相同的痛苦，若根据他们各自给出的支付意愿分别进行赔偿显然不妥，因为会引发公平性问题。另外，由于这个标准比较主观，受害人也容易漫天要价，使得赔偿不具有可操作性。也正因为主观支付意愿不易衡量这一原因，我国司法界长期不承认精神损害赔偿。

　　第二，精神损害赔偿是否为一种惩罚性的赔偿?其实，笔者以为，精神损害赔偿虽然无法具体测量，但是客观的损害业已存在，只是依据一般的填平责任规则无法完全弥补，因此需要用精神损害赔偿来弥补这种赔偿的不足。一般性损害是依据责任规则确定赔偿金额的，，因此，一些难以量化的痛苦和折磨常常在一般性损害赔偿中北忽略了。但是正如上文所论述的，被忽略并不代表没有价值，所以，寻求精神损害赔偿的经济学原理非常浅显易懂。

　　在本案例中，亲人骨灰的丢失会给导致骨灰的亲人精神非常悲痛，这种精神痛苦是无法通过“填平”原则来补偿的，因此其获得精神损害赔偿是理所当然的事情。