中国反垄断之战

　　松下(Panasonic)成为世界百强企业，靠的不是听命于中国官僚机构。不过，，这家成立于1918年、原名Matsushita的日本电子产品制造商发现，自己正处于不得不从命的尴尬处境。

　　上月，，作为交换，松下收购本国竞争对手三洋电机(Sanyo Electric)的交易将获得中国反垄断机构的批准，此举为全球各地急切希望进行并购的首席执行官们敲响了警钟。此项判决是中国在反垄断审查中首次动用 2008年8月获得的法定权力，强制要求处置境外的资产。其中的含义十分清楚：在全球最热的市场开展业务，可能要付出相当大的代价。

　　当然，中国也不是唯一采取此类行动的国家。美国和欧盟(EU)等地区，都曾以自身庞大的消费市场的准入权为诱饵，对外国公司提出条件。包括通用电气(GE)和微软(Microsoft)在内的美国企业都可以证明，在与欧盟反垄断机构的多次过招中，它们都伤痕累累。

　　但近几个月公布的裁决越来越强硬，以此判断，中国正迅速崛起为一个竞争性的权力中心，正利用新的法规，在进行高调并购的全球性企业身上留下其独有的资本主义印记。如同其他领域一样，中国正慢慢地将自身意志强加于全球商业界。

　　北京方面曾利用《反垄断法》，强制要求开展并购交易的全球性企业出售在华资产，或是阻止它们收购本国企业——例如可口可乐(Coca-Cola)收购汇源的案例。这种针对可能影响国内市场的全球并购交易日益强硬的态度，正引起国际交易撮合者的忧虑，他们担心这可能限制收购活动。

　　“无疑，对于考虑进行并购的全球性企业来说，获得中国的并购批准是一个主要问题，”富而德律师事务所(Freshfields)中国竞争事务联席主管尼古拉斯•弗伦奇(Nicholas French)表示。“交易撮合者中存在一种担心，即和像欧盟这样的地区相比，他们在中国会遭遇额外的障碍，”他补充道。

　　中国的《反垄断法》大体上以欧盟模式为基础。除了合并管制之外，该法规还涵盖了滥用市场支配地位和反竞争协议的内容。事实上，就在对松下的裁决公布前几天，中国国有企业中国移动(China Mobile)同意支付1000元人民币(合145美元)，与一位客户就一桩法律诉讼达成和解。这位客户指控中国移动滥用其垄断地位，从用户身上攫取超额利润。中国移动拥有5亿用户，是全球最大的移动电话运营商。

　　这是此类诉讼首次在法庭调解之下达成和解，尽管赔偿金额较小，但意义重大，因为这有可能打开巨大的闸门。与微软一样，另外几家中国内地蓝筹公司也面临与垄断相关的法律诉讼。

　　准备进行并购的全球性企业，会发现自己很快就要同中国负责合并事务的部门打交道。参与合并的每家企业在中国境内的营业额若超过4亿元人民币，或是所有企业在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，就必须申请当地反垄断审查批准。

　　跨国公司私下表示，他们对中国合并审查进程的缓慢和不透明性感到失望。有些公司认为，这种审查被用作保护本国企业免于竞争的工具，并怀疑合并审查会受到产业政策考虑的左右——这与美国、欧盟和日本的情况不同。

　　在松下的案例中，。此项审查也是迄今首个进行到“第三阶段”的审查，意味着专案官员还有6个月的考虑时间。反垄断局最终裁定，松下与三洋合并后，会在中国三种电池产品领域占有46%或以上的市场份额，因此要求其剥离在日本的多处生产设施，并将其对与丰田(Toyota)合资设立的一家非中国企业的出资比例减半。

　　尽管美国和欧盟相关部门也要求松下出售海外业务，却没有寻求对合资企业采取行动。“像松下裁决中特别规定的那种境外剥离要求，在美国或欧盟等其它反垄断司法辖区并不常见，”富而德律师事务所北京办事处的韩亮(Michael Han)表示。“中国对反垄断法的执行力度比预想的更大。”

　　在另一起案件中，，通用汽车(GM)收购已破产的零部件制造商德尔福公司(Delphi)部分业务的交易，将限制中国内地市场的竞争。中国方面附加了几个条件，包括禁止交换德尔福掌握的其它中国客户的商业机密。而对于此笔交易，美国和欧洲相关部门都无条件予以放行。

　　这些公司都可以选择放弃中国业务，而不接受北京方面的苛刻条件。但这样做可能导致它们未来数十年都被挡在中国市场之外。

，不仅来自于其自身的经济规模。全球交易撮合者还发现，自己受制于中国反垄断局的少数年轻技术官员。

　　北京参与合并申请事务的人士表示，通常一个案例小组由三位官员组成：一位35岁上下的主管和两名年轻助手。“领导成员通常头脑敏锐，熟谙竞争法——但缺乏全球商业领域的经验，”一位曾接手多项申请的北京律师表示。

　　案例小组会向反垄断局局长尚明提出建议，。但考虑到这项工作的专业性，且高层领导缺乏专业知识，因此这些建议很少进行改动。

　　这与中国更为常见的自上而下的决策方式截然相反，令那些习惯于通过游说高级政府官员获得理想结果的投资银行家和企业高管们十分郁闷。“在中国历史上，如此年轻的官员掌握这么大权力的情况十分罕见，”一位驻北京的资深投资银行家哀叹道。

　　中国反垄断官员知道，自己的一些决定招致了国际社会的非议，在他们看来，这很大程度上有失公平。，这些官员在不懈地执行西方常见的保护消费者的规则。

　　尽管如此，近几个月发生的一个变化是，中国合并审查裁决都附有篇幅更长的解释说明，以证明裁决的合理性。最初几项裁决只附有两三页针对关键领域的解释，例如市场份额的定义，相比之下，美国和欧盟相关部门常常会发布沉甸甸一本解释说明。

　　与合并管制相比，禁止反竞争协议的新法规还不够完善，执行也不够有力。与定价和反竞争行为相关的法规由国家工商行政管理局(SAIC)和国家发展改革委员(NARC)负责。它们有望很快宣布具体的实施指导方针。这两家机构也将会在各自的领域拥有巨大的权力。

　　不过，最近的一些事件对于那些运动发起者是一种鼓励，他们宣称，中国许多大企业都在大肆滥用自身的主导地位，他们希望利用新的法律权力予以应对。除了针对中国移动的诉讼之外，还提起了大约10宗诉讼，指控被告有侵犯消费者权益的行为。其中包括针对中国网通(China Netcom)、百度(Baidu)以及中国石化(Sinopec)的诉讼，还有待了结。原告指控被告的多种行为违反了反垄断法，例如数额过高的电话费账单——这在西方社会是常见的诉讼理由——并据此要求获得赔偿。