童叟之争致伤害 法院判决共担责
发布时间：2021-01-28 04:03:15
人常说“远亲不如近邻”，本是生活在一起的乡里相亲，却因为放牛吃草的小事而发生纠纷，。12月15日，健康权纠纷案，判决原、被告双方各自承担50%的责任，由被告赔偿原告748.35元，驳回原告其他诉讼请求。
2009年7月29日，王龙外出放牛至李崇禄屋旁时，李崇禄以牛吃了自家蓄留的猪草并损坏了其他农作物为由，劝王龙不要在自家门前放牛，王龙未予理会，李崇禄随即用石灰向门前路旁的植物上抛洒，王龙见状，便拾起一块石块欲打李崇禄，李崇禄之妻上前夺下王龙手中的石块，双方即产生肢体接触，李崇禄推搡王龙的头部，邻居见状后通知了王龙的父亲，其父遂向派出所报案并请来村长一同赶到现场见王龙躺在地上，身上沾满石灰但无明显外伤，后因牙外伤及头部软组织挫伤住院治疗。出院后，该事经派出所主持调解，双方未能达成一致意见，，要求李崇禄赔偿其医疗费、住院生活补偿费、营养费、护理费、交通费及精神抚慰金等损失共计1.6834万元。审理中，王龙牙齿开始自然生长，王龙遂撤销了安牙治疗费1万元的请求，同时将精神抚慰金0.5万元变更为0.2万元。
在审理案件过程中，考虑到原被告间都存在过错，该纠纷又发生在邻里之间，同时原、被告又是小孩和老人，承办法官决定先对该案进行调解，力求彻底化解矛盾，促进邻里和谐。后承办法官多次对双方进行说服教育，但没有取得显著效果。承办法官遂对该案进行了判决，经审理认为，原告身体出现的牙外伤、头部软组织挫伤的损害后果客观存在，争议的焦点问题是该损害结果与被告行为有无因果联系。从现有证据看，仅有原告本人陈述和唯一证人崔金蓉的证言，证明被告殴打了原告，但两人间陈述有一定矛盾，故直接认定被告殴打了原告的证据不够客观充分，现有证据只能证明被告对原告进行了推搡，故原告头部软组织挫伤这一伤情，应与被告行为有一定因果联系。而原告牙外伤的形成则原因不明，不能认定与被告行为具有因果联系。因被告在制止原告在自家门前放牛时，采取的方式方法不当，发生纷争，又对原告进行了推搡，其行为存在一定过错，应承担一定的民事赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人，应有一定的是非、道德标准认识，双方发生纠纷时，不仅有不敬言语，还有过激行为，自身亦有一定过错，且其牙外伤的伤情又不能确定为被告行为所致，故原告损失，应自负一定责任，结合本案实际，遂依法作出了上述判决。
最新资讯
-
08-26 0
-
07-13 1
-
09-20 2
-
01-24 1
-
08-15 1
-
08-25 1