首页法律知识民商法损害赔偿损害赔偿动态范曾诉郭庆祥文汇报名誉侵权案终审判决

范曾诉郭庆祥文汇报名誉侵权案终审判决

发布时间：2020-04-14 21:57:15

　　曾经一度闹得沸沸扬扬的范某诉郭某、文汇新民联合报业集团侵犯名誉权一案近日作出终审判决。，维持原判;判令郭某向范某书面道歉，并赔偿精神损害抚慰金7万元。郭某今天召开发布会表示，。

　　北京一中院在判决书中称，郭某在《文汇报》发表的《艺术家还是要凭作品说话》一文所有评论、批评所依据的基本事实系文中所称"流水线"作画的创作方式，但该文并未主要围绕作品和其创作方式，从文艺评论专业的角度展开论述，而是转为对作者人格的褒贬。该文中使用的"逞能"、"炫才露己"、"虚伪"等贬损他人人格的语言，与文章所谈论的基本事实并无直接、必然联系，已超出了评论的合理限度。，构成对范某名誉权的侵害，并据此判令郭某承担相应的民事责任并无不当。

　　北京一中院认为，文汇集团应对作者发表文章内容进行审核，但不宜苛求报刊出版单位把握司法裁判尺度，对文章是否构成名誉侵权进行司法意义上的审查。鉴于没有证据证明文汇集团在对《郭文》审查中存在过错，故其不应承担名誉侵权责任。"文汇集团对刊载的文章未严格审核、存在一定过失"的认定欠妥，但最终认定文汇集团不构成名誉侵权正确。

　　判决书还指出，考虑到艺术作品是作者创作行为的表达，对艺术作品的创作等现象进行评论不可避免地要涉及到作者，故评论者在涉及对作者的评价时应把握善意、理性、客观的原则，不可借评论之名，贬损、侮辱作者人格，从而对作者名誉造成损害。

　　郭某代理律师上海新文汇律师事务所富某认为，判决混淆了文艺批评、学术争鸣与名誉侵权的界限，"逞能"、"炫才露己"、"虚伪"等词有贬损之意，但贬损并不等同于侮辱。没有贬损就没有文艺批评，而文艺批评能够促进文艺的进步。同时，公众人物应当有容忍他人对其作品进行批评的义务。

　　富某担心判决结果会导致文艺评论者"人人自危"，而不敢再进行文艺批评。

　　背景：

　　2010年5月26日，郭某在文汇集团出版的《文汇报》鉴藏版争鸣专栏发表《艺术家还是要凭作品说话》一文，称有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓大红大紫的书画名家，其实才能平平，以流水操作的方法作画;并用"逞能"、"炫才露己"、"虚伪"等词对其进行了评价。