工伤认定疑难案例分析

　　第一部分案例

　　1、工作过程中受惊吓罹患精神病算不算工伤?某邮递员甲在根据单位安排送信至某客户家中时，受该客户家中闯出的狼狗惊吓，当场就表情木讷，事后经诊断确诊为精神分裂症，且诱因就是那次惊吓，现甲的父母向劳动局提出认定工伤，该如何认定?

　　2、在单位食堂吃饭受伤算不算工伤?甲是一家大型国营企业的车间工人，在单位已经有6年的工龄，上个月在中午下班后在职工饭堂吃饭时摔了一跤后造成右臂骨折，到医院治疗了一个多月，事故发生后甲向单位要求享受工伤待遇，但单位不同意，说不属于工伤，请问该如何定性呢?

　　3、实习生发生意外算不算工伤?2001年6月，甲从青海医学院毕业。同年8月份他前往某中医院临时做协助医疗工作。医院安排甲协助医生进行换药、写病历、开处方等工作。2002年4月8日下午，医院要求全院进行一次卫生大清扫。甲在为医生值班室擦玻璃时，不慎从2楼值班室窗口摔了出去。经抢救治疗，甲成了植物人。甲的父母要求认定工伤，而中医院以甲为实习生为由认为不属于工伤，只是普通的民事损害，不予兑现工伤福利待遇。?

　　4、退休人员反聘能不能认定工伤?2001年10月29日，已满62周岁的何伯在酒店工作的时候，被前来吃饭的客人赵某打伤。何伯提出进行工伤认定，但该酒店以“何伯到酒店工作时的年龄已达62岁，超出法定60周岁的退休年龄”为由，认为不属于有关劳动法律法规的调整范围，故不应该进行工伤认定。您认为如何呢?

　　5、已获交通损害全额赔偿还能不能认定工伤?郭某系某化工厂职工，平时都是乘坐单位班车上下班。1999年9月17日，郭某因送孩子上学未能赶上班车，便乘公共汽车上班，中途换车时被一辆出租车撞倒，左腿受伤，住院治疗20多天。事故发生后，经交通部门鉴定，出租车司机对事故负主要责任，并按《道路交通事故处理办法》全额赔偿郭某医疗费、护理费、误工费共计5988.74元。郭某出院后，要求所在单位按工伤发给一次性伤残补助金，并支付住院期间工资。而化工厂认为，郭某上班不是单位班车行驶路线，因而不是在上下班的必经路线上，不能享受工伤待遇;即使认定工伤，由于郭某已经获得交通事故损害赔偿，工厂也无须再给郭某工伤赔偿。郭某不服，，您认为该如何判?

　　6、陪吃陪喝受伤算不算工伤?某公司营销经理在上班时间陪客户到饭店吃饭，出来时不慎从楼梯上摔下来，造成身体多处受伤，单位向当地劳动局提出工伤认定申请，请问是否予以支持?

　　7、因工作原因发生厮打能不能认定为工伤?钱某为谋工厂机修车间修理工。一天，钱某接到另一车间全某送来的报修单。要求钱某为其修理出了故障的设备。钱某将报修单交给了车间主任，并转告车间主任，全某要求第二天就将故障设备修好。车间主任对钱某说：你不用听他指挥，你由我来安排工作任务。并给钱某安排了其它工作任务，而没有同意钱某去为全某修理设备，也没有安排其他人去修理全某的设备。第三天，全某找到钱某，问为什么没有将他那台出了故障的设备修好。钱某回答，车间主任要求他先修别的设备，并说他听自己的车间主任的安排，要求全某有什么问题可以去找其车间主任谈。全某不满钱某的回答，开口就骂并动手打了全某，两人就撕打起来。结果全某被钱某打成重伤。全某因故意伤害罪。其后，钱某向当地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。在规定时间内，该劳动保障行政部门对钱某的申请做出了不认定为工伤的决定。不认定的理由有二：一是全某所受伤害系由全某殴打所致，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当属于工伤的情形;二是，钱某与全某在工作时间内打架，违反了工厂规定的劳动纪律，也违反了劳动法第三条第二款有关劳动者应该遵守劳动纪律的规定。因此，钱某所受伤害是违法行为所致。钱某不服当地劳动行政保障部门的认定，向上级劳动行政保障部门申请行政复议。受理行政复议的上级劳动保障行政部门做出了什么决定呢?

　　8、司机蓄意违章酿成事故算不算工伤?袁某系启东某制针有限公司的汽车驾驶员。2000年5月12日,袁某驾驶轿车和该公司负责人孙某去上海出差,当日中年1点50分,途经海门市海港公路长江水厂西侧路段时,与相向而行的大货车相撞,造成三人受伤,两车严重受损,后经法医鉴定,袁某为4级伤残。事故发生后,经交警赴现场勘验后作出责任认定,袁某在该起交通事故中负主要责任,大货车驾驶员负次要责任。2003年4月17日,该公司向启东市劳动保障局提出申请,要求对本单位司机袁某在交通肇事中负主要责任是否属工伤进行认定。同月24日,启东市劳动保障局作出认定:袁某所受伤害属因公出差期间发生的交通事故,是工伤。该公司不服该认定,申请启东市人民政府复议。同年12月26日,市政府作出了复议决定,维持原认定书。而启东某制针有限公司仍不服,认为袁某造成的交通事故属蓄意违章行为,所以应负主要责任,不应认定工伤。为此,，要求撤销启东市劳动保障局对其单位汽车司机袁某的工伤认定。?

　　9、上班途中违反交通规则算不算工伤?某公司员工任某因早上送孩子上学，怕上班迟到便在某十字路口穿红灯，不幸被一辆汽车撞到，造成左腿骨折。任某向公司提出工伤认定申请，单位不同意，认为根据《工伤保险条例》第十六条第一项除外条款“因犯罪或者违反治安管理伤亡的”不得认定为工伤，，造成交通事故，尚不够刑事处罚的”。鉴于以上事实，您认为当地劳动和社会保障局该如何处理?

　　10、7点上班，6点50分摔伤是不是工伤?打工者汪发军早上6点50分来到公司工地，因上厕所掉进基坑受伤。公司说上班时间未到，摔伤不属工伤。当地社保局也说不属工伤。。那么，汪发军摔伤到底是否属于工伤?

　　11、上班时间上厕所算不算工伤?何某是成都四通厂工人，2002年9月24日下午上班铃声响过之后，何某在进入车间之前，到该厂厂区内的厕所解便，几分钟后被同事发现其仰面倒在厕所地上，不省人事。厂方立即将他送到附近医院抢救，最终何某死亡。由于厂方没有提起伤亡性质认定，何某70岁的老父向武侯区劳动和社会保障局申请伤亡性质认定。武侯区和成都市的劳动和社会保障局均认为“上厕所”是私事，与本职工作无关，认定何某伤亡性质不是工伤。老人不服，，要求重新作出认定。

　　12、串岗后发生事故算不算工伤?吴设富原是丽水市俊达仪表有限公司的招聘工人，在该公司整表车间检油表岗位工作，实际拿的是计件工资。今年2月28日，吴在上班时，见同车间班组的铆上盖岗位人手紧张，影响到自己岗位的流程操作，遂前去帮忙，在帮忙过程中因操作不当右手被机器压伤致残。市劳动社会保障局认定其为工伤，。公司认为，吴是公司的招用工人，在整表车间检油表岗位工作，事发当天，吴未经公司和车间管理人员的指派和许可，擅自到铆上盖岗位开机操作导致受伤。因其受伤并非在本职岗位上，又未经公司临时指派，故不符合工伤认定条件，故劳动社会保障局的认定的工伤适用性规范性文件是错误的，要求依法撤销。而社保局认为，吴在上班时间、工伤场所，因工作原因受伤，且不属于蓄意违章等排除工伤认定的情形，符合工伤认定条件。吴也称，出事故前，他曾和其他工人多次到铆盖岗位帮忙，公司并没制止，他的工作应属正常的工作范围。那么究竟属不属于工伤呢?

　　13、仅凭门诊病历能不能认定工伤?黄某原系与某集团股份有限公司签定劳动合同的职工，后到某服装公司从事装卸工作。2001年5月16日上午10时许，黄某在与同组人员装卸棉纱时，被从汽车档板滑下的一捆重44公斤的棉纱包打在背部，当场跌倒。当天至市人民医院就诊，同日的X线摄片报告意见为：“1、胸腰椎退变;2、T8-11椎体压缩性改变。”当日门诊记载为“胸椎压缩性骨折”，并同时建议留观，休息两个月。此后数日，黄某向服装公司主张工伤待遇未果。2001年5月，黄被扣除5天病假工资计35元。6月，黄住院手术治疗，入院诊断为腰4-5椎间盘突出症。后因工伤待遇与服装公司发生争议，于2002年5月向市劳动仲裁委员会提出工伤待遇的申请。仲裁委于6月10日书面委托市劳动和社会保障局对黄是否因工负伤进行认定。8月23日，劳保局书面函告仲裁委认定黄某因工受伤。服装公司知道后不服，申请南通市劳动和社会保障局复议，复议机关于2002年12月31日作出维持决定。服装公司仍不服，以市劳保局为被告，。

　　14、电动门致伤女工应否为工伤?今年20岁的小杨是沭阳县一名普通的女孩，学校毕业后供职于该县A公司。2002年10月的一天下午约13时20分左右，小杨和同事们陆续来到公司，还有10分钟就到上班时间了，而公司的电动门还没有打开。不一会儿，门外就聚集了几十位公司职工。眼看就要迟到了，心急如焚的小杨和几位同事一起上前企图将铁门拽开。在几个人的努力下，门终于被拽开了缝隙，能容纳一个人进出，于是门外的同事一个个鱼贯而入。进了几个人以后，门外有人喊：再开大点，不然自行车进不去。听到同事的喊声，好心的小杨继续使劲推门。就在这时，电动门意外地动了起来。让人吃惊的是，门不是向外开而是向里关，原本就站在大门缝隙之间的小杨还没回过神来，就被关闭的大门紧紧夹住了。原来，先进了大门的职工小庄听到外面同事的喊声，出于好意跑到传达室内按动电动门按钮，谁知小庄按反了按钮，将“开”按成了“关”，致使小杨被门夹住。见此情景，几名同事慌忙将小杨送到医院，经医院诊断，小杨的右尺挠骨双骨折。自己是为了上班不迟到而去拽门的，同事是为了想将门放开而按电钮的，如果公司有专职开门的门卫就不会发生这件事……年轻的小杨想了很多很多。然而，摆在眼前的最现实的问题是自己的伤由谁负责﹖为了维护自己的权利，小杨找到公司负责人，要求公司认定自己为工伤。公司负责人以小杨不是在公司规定生产时间和区域内受到伤害及她是擅自推动电动门而受伤为由，拒绝认定小杨是工伤，双方由此产生分歧。 2002年11月10日，小杨来到沭阳县劳动与社会保障局，要求该局对自己致伤事故作工伤认定。经过审查，2003年9月16日，沭阳县劳动与社会保障局作出了认定小杨为工伤的决定。拿到一纸公文，小杨高兴极了。但出乎小杨意外的是，A公司不服劳动与社会保障局的工伤认定裁决，一纸诉状将该局作为被告告上法庭，小杨作为该案第三人参加诉讼。原告A公司称，被告作出的认定事实清楚，但定性错误，理由是：1、原告的大门虽无专职门卫，但开、关大门有明确分工，无任何不安全因素;2、第三人小杨不是在原告生产工作时间和区域内受到伤害的;3、第三人小杨的伤残完全是自己擅自推动电动门造成的，其行为属“蓄意违章”，不应认定为工伤。因此，被告认定小杨的伤残为工伤无事实和法律依据，。：该局作出的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，第三人的伤残是在原告日常生产工作的时间和区域内，因原告大门的不安全因素所造成的;第三人推门行为虽然不当，但其主观愿望和目的是为了进公司上班，而不是原告所说的“蓄意违章”。因此，。第三人小杨也陈述了自己的意见：被告的工伤认定书认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，。

　　15、 因管理员工方式不当反受其伤算不算工伤?小蒋是某金工车间主任，一天他看到员工贾某在上班时间撅着屁股抽烟，一气之下便踢了贾某一脚，未曾想贾某反戈一击，反腿一击，摔了小蒋一个狗朝天，事后检查还发现摔断了肋骨。小蒋和单位向劳动部门提出工伤认定申请，请问劳动部门该如何认定?

　　第二部分答案及解答

　　1、不应该认定为工伤，根据专家会诊讨论，尤其是为辨别基因和环境因素对疾病的影响而进行的寄养研究揭示，在精神分裂症的发病风险中，是父母所提供的基因，而不是环境因素起至关重要的作用。一般而言，普通人受到这样的惊吓是不会罹患精神类疾病的。但应该注意，如果精神疾患是由外力重击等由脑部受损或病变引起且符合工伤认定的其他要素，则应该认定为工伤。

　　2、根据《上海市工伤保险实施办法》不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”，也不属于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，故不能认定工伤，但可以享受医疗待遇。

　　3、应该认定为工伤，，我国法律目前虽然还没有大专院校学生在实习期间受到意外伤害，按工伤认定处理的明文规定，，同时也符合建立健全的劳动保险保障机制的要求。

　　4、应该认定为工伤，，根据《宪法》规定，有劳动能力的人参加劳动应受法律保护。国家的有关法规，也没有将超过退休年龄的人排除在工伤认定范围之外。

　　5、郭某应认定为工伤，并享受相关工伤保险待遇。而且尽管由于郭某已经获得事故赔偿，故对郭某请求单位发给工伤补助金和住院期间工资仍予以支持。理由如下：根据《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应该认定为工伤。根据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条的规定，由于交通事故引起的工伤，交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇(交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴);已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金不再发给(但死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分)。根据上述规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇与交通事故赔偿是不能重复享受的。但2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》对此不再作相应规定。而2003年12月26日公布，，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理;因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，当《工伤保险条例》不再规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇”时，劳动者完全可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通事故处理办法》的规定获得交通事故损害赔偿。即工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，本案中的郭某可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。又及，《苏州市职工工伤保险暂行办法》第二十二条明文规定“同一工伤事故兼有民事赔偿(包括交通事故赔偿)的，按照先民事赔偿、后工伤保险支付待遇的顺序处理。民事赔偿已给付了医疗费、丧葬费、残疾用具费、误工工资(相当于工伤津贴)、一次性工亡补助金(死亡裣费)和一次性伤残补助金(残疾生活补助费)的，工伤保险重复支付相应待遇，民事赔偿支付的上述待遇标准低于工伤保险的，由工伤保险补助足差额部分。本规定中的其他工伤保险待遇照发。”，可资借鉴参考。作一下引申，工伤保险与民事损害赔偿的关系，在审判实践中长期存在争论。从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿性质上存在根本的差别。但是，由于工伤保险赔付是基于工伤事故的发生，与劳动安全事故或者劳动保护瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民法上被评价为民事侵权。这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。对此问题世界各国有四种处理模式：第一，工伤保险取代民事损害赔偿;第二，受害人可以同时获得工伤保险待遇和民事损害赔偿，但劳动者个人需交纳高额保险费。第三，受害人可以选择获得工伤保险待遇或者民事损害赔偿;第四，民事损害赔偿与保险待遇实行差额互补。，将于2004年1月1日起正式实施。根据政府有关部门的规定，在中国境内的企事业单位和个体工伤户都要参加工伤保险统筹，为劳动者缴纳工伤保险费。应当参保的企业违法不缴纳保险费的，发生工伤事故，也要按照工伤保险条例的规定承担给付工伤职工相应保险待遇的责任。相对于民事损害赔偿而言，工伤保险具有特殊的优点：工伤保险实行用人单位无过错责任，并且不考虑劳动者是否有过错，只要发生工伤，工伤保险经办机构就应给予全额赔偿。民事侵权考虑受害人自身是否存在过失，实行过失相抵，即根据受害人过失程度相应减少赔偿数额。此外，工伤保险实行社会统筹，有利于受害人及时获得充分救济;企业参加工伤保险，分散了赔偿责任，有利于企业摆脱高额赔付造成的困境，避免因行业风险过大导致竞争不利;工伤保险还有利于劳资关系和谐，避免劳资冲突和纠纷。鉴于上述理由，我们认为，用人单位通过缴纳保险费的方式承担责任，对用人单位和劳动者双方都有利。因此，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。

　　6、原则上不予认定，这种情况一般应先追究饭店是否有相应的民事责任(比如饭店的出行道路上有无障碍物或特别容易滑倒的情形)，然后再考虑企业内部制定的合法的岗位职责中是否针对营销人员有“陪吃陪喝”的岗位要求，如果的确有，且符合《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，则可以认定为工伤。所以此类案件的关键在于“陪吃陪喝”是否作为工作内容进入企业的合法的规章制度。如果企业通过合法程序(如召开职代会或工会讨论通过)确立了“陪吃陪喝”的合法合理性，根据条例应该认定为工伤。

　　7、上级劳动保障行政部门作出了不维持下级劳动行政保障部门的认定决定的行政复议，确定钱某所受伤害确系工伤。理由是：第一，钱某遭到全某殴打的原因是没有按照全某的要求为其修理设备，而是按照车间主任的要求修理其它设备，这是由于工作而发生的伤害。而且钱某遭受伤害也是在工作时间和工作场所之内。第二，钱某与全某打架是违反了劳动纪律，但事端是由全某引起的，钱某是属于自我防卫。因为按照《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因履行职责遭受人身伤害的，应属于工伤。在本案中。钱某已将全某修理设备报修单交给了车间主任，并根据车间主任的安排，先修理其它设备。全某以此为由殴打钱某，钱某所受伤害是履行工作职责所致。这明显不同于全某以工作以外的原因殴打钱某。因此，属于工伤无疑。就本案而言，钱某打架属于正当的自我防卫，不同于全某寻衅滋事的打架;第二，对《工伤保险条例》第十六条第一项规定的违法情形，不宜作宽泛的解释。因为劳动法第三条第二款规定，劳动者应当执行劳动安全卫生规程。如果因为劳动者为按劳动安全卫生所受伤害都以违反劳动法的这条规定为由，被排除在工伤范围之外，明显是不符合工伤保险所奉行的不追究劳动者过错的原则的。

　　8、,交通事故中袁某虽负主要责任,其行为是属过失行为,非主观上故意,故不属于蓄意违章。启东市劳动保障局对其单位汽车司机袁某的工伤认定并无不当。。

　　9、一般情况下应该认定为工伤，单位的说法不无道理，据上海市劳动和社会保障局福利保险处有关领导解释，这是《工伤保险条例》制定过程中的一个漏洞，，新的《治安管理法》将更为人性化，这个问题也将得到解决。目前，上海市劳动和社会保障局会同上海高院根据立法原意对这个问题作出解释，上下班途中的机动车道路交通事故原则上应认定工伤，除非出现醉酒导致伤亡或者自残自杀等其他排除情形。

　　10、，汪发军是浙江省龙游县小南海镇的农民，2003年6月6日，汪发军被江山市万厦建筑工程有限公司(下称万厦公司)雇用，专门从事工地的钢筋搬运和捆扎工作(小工)。2003年6月10日早上6点10分，汪发军从家里出发，约6点50分到达公司承包的龙游县龙游镇新一路龙港房开公司综合楼工程工地，直奔厕所。由于可进厕所的围墙大门一直锁着，汪发军只好从工地已挖好的基坑边绕过去，但当他走到基坑边时，“哗啦”一声路基翻塌，汪发军不慎掉入基坑，造成右脚骨折。伤后，他要求万厦公司支付有关损失费，但遭拒绝。6月18日，汪发军向龙游县社保局(下称社保局)提出工伤认定申请，社保局于6月25日向万厦公司发出工伤认定督查通知书，6月27日万厦公司向社保局提交了《事故报告》称：兹有我公司承建的新一路综合楼工程在施工过程中发生的伤人事故，我公司作如下呈诉：(1)我公司属国家二级资质建筑企业，有统一的作息时间表。汪发军出事时间为6点40分，还没到上班时间。(2)其他作业人员都在一起等待安排工作，唯独他私自行动，有什么企图?(3)出事地点在非作业区，并无道路可行，汪发军进入此处的目的是什么?(4)汪发军自述是小便，这完全违背了文明施工的条例，本工地有厕所，而伤者所出事之处一非道路二非厕所。以上均为事实，在场作业人员可以作证。社保局也向汪发军进行了调查，并于7月22日作出汪发军受伤，不符合工伤条件的认定决定书。本想出来打工赚点钱的，却落得脚骨骨折，弄不好还会留下终身残疾，可社保局却说不属于工伤，这让汪发军有苦难言。无奈，，要求撤销被告社保局的认定书。，依法追加了万厦公司为第三人参加诉讼，并于11月13日公开开庭进行了审理。原告汪发军诉称，被告社保局于2003年7月22日作出的龙人劳社工认字(2003)第21号“不属于工伤”的工伤认定决定书，其认定的事实及适用法律不当，原告为万厦公司打工，按照公司规定，工人在工作期间可以上厕所，原告在6月10日上午7点前已经到达工地，但在去上厕所的路上不慎跌入基坑受伤，原告认为去上厕所是为工作作准备，是工作时间的延伸，因此该伤应认定为工伤。为此要求撤销被告社保局的工伤认定决定书。，2003年6月10日上午6时50分许，原告汪发军已经进入第三人的工地，其主观目的是为第三人工作而不为其他。因去上厕所的途中不慎掉入工地的基坑中摔伤，应属在生产工作的时间和工作区域内受伤，该受伤符合《工伤保险条例》第14条第(一)项关于工伤认定的规定，应认定为工伤。被告以原告在上班前及非工作区域攀爬障碍物时受伤而作出的不属于工伤的认定，该认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。

　　11、经过审理，，根据法律的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护”的权利，“上厕所”是人的自然生理现象，武侯区劳动和社会保障局认为“上厕所”和工作无关与《劳动法》的基本原则相悖;根据法律，即使劳动者在上下班时间、上下班必经路线途中，发生不属于劳动者本人主要责任的意外事故，都应当确定为比照应工伤亡来处理，因此何某这种状况没有认定为工伤，与法律不符。2003年5月16日，，并责令重新认定。宣判后，第三人四通厂不服，向成都中院提起了上诉，四通厂认为“上厕所”与工作无关，不应当认定为是工伤。武侯区劳动和社会保障局也表示，一审判决缺乏法律依据。成都中院审理后表示，任何用工单位都必须为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者的人身权受法律保护，“上厕所”是劳动者人身不可分离的必要合理的生理需要，是其人身权的重要内容，应当受到法律保护。在工作时间工作场所发生伤亡，并非与正常工作无关。武侯区劳动和社会保障局的认定没有体现出《劳动法》保护劳动者合法权益的基本原则。因此中院判决驳回了上诉，责令对何某的死亡性质重新认定。

　　12、，吴虽然不是在本岗位工作时受伤，但协助其他岗位仍然属于工作原因，符合工伤认定的三个基本要素，即在工作时间、工作区域和因工作原因致伤，同时也不属于《工伤保险条例》第16条规定的排除工伤认定的情形，劳动社会保障局的工伤认定符合工伤认定的无过错原则和保护劳动者合法权益原则以及规范性文件的具体规定。故判决，维持市劳动社会保障局对吴设富的工伤认定。

　　13、，服装公司称，黄某被棉纱包打击后仍正常工作，并未受伤。劳保局仅凭门诊病历认定工伤依据不足，且黄事后住院治疗的腰椎间盘突出属病情。工伤认定决定内容存在严重缺陷又未依法送达，故被告认定黄某负伤事实不清，程序不当，属侵犯企业合法权益的行为。本案审理中，南通医学院附属医院经阅读原始X片后出具伤残病情鉴定书，印象为青年驼背症继发脊柱退行性变。，认为“黄某T8-11椎体压缩性骨折诊断不能成立”。，虽然黄某在本职工作中被棉纱包击倒在地的事实存在，当天至医院就诊的事实亦存在，但其就诊的门诊病历并不是《工伤保险条例》中所指的“诊断书”;在门诊病历记载与X摄片报告单表述不一致的情况下，被告劳保局以函的形式作出工伤决定，且只有结论并无事实、理由的表述，与依法行政原则相悖;在法定期限又未以书面形式告知双方当事人，侵犯了当事人的知情权，显属程序不当。为了保护企业及职工合法权益，严肃工伤申报程序，遂作出上述判决。

　　14、，《工伤保险条例》第14条第1项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤;《工伤保险条例》所称“生产工作的时间”是指单位规定职工从事符合国家规定的日常生产、工作的时间和加班加点的时间或经劳动保障行政部门批准的其他类型的时间，以及规定的工作期间临时休息的时间;“生产工作的区域”是指单位安排的工作岗位、工作协作区域以及工作期间临时休息区域。本案中，原告规定职工下午上班的时间为1时30分，第三人小杨在1时20分左右到达原告大门口，应当视为在原告“生产工作的时间和区域内”，也是由于“工作原因”所致;原告的电动大门无专职人员负责管理，且无操作规范，致使原告的其他职工因操作失误致伤第三人，应当认定其存在不安全因素;第三人擅自推门进入公司，其目的是为了能及时上班，主观上并无蓄意违章的故意。综上，被告认定第三人的伤残为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持;原告主张第三人未到上班时间，强行推开电动大门，擅自入内，其行为构成蓄意违章，不应认定为工伤的请求，查无事实和法律依据，。

　　15、不能认定为工伤，劳动部门认为小蒋的管理方式有问题，用脚踢人的行为不仅不会是企业认可的管理方式，，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”这种情形。所以该争议应该根据《民法通则》等法律法规的规定进行民事索赔，工伤认定不予受理。

　　推荐阅读：工伤损害赔偿 　　劳动合同赔偿