首页法律知识民商法民事案由公司纠纷新增资本认购纠纷一案

新增资本认购纠纷一案

发布时间：2019-08-21 07:43:15

　　天水市麦积区人民法院

　　民事判决书

　　(2011)麦民二初字第24号

　　原告文定超，男，生于1979年10月24日，汉族，天水市麦积区人，住天水市秦州区岷山路51号。

　　委托代理人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。

　　被告天水泽鑫工贸有限责任公司，住所地天水市麦积区健康巷12号。

　　法定代表人张向炜，公司董事长。

　　委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。

　　原告文定超与被告天水泽鑫工贸有限责任公司(以下简称泽鑫工贸公司)新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告文定超及其委托代理人胡雪梅、被告委托代理人高社平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告文定超诉称，2008年3月1日，原告应聘为被告公司职员，同年4月底，被告法定代表人称公司资金困难，原告在不了解其经营的情况下，于同年5月17日为被告垫付日常开支10000元，被告以入股为名为原告出具了财务收据，之后，以同样的方式于同年6月8日为被告垫付日常开支10000元，12月8日垫付8000元，被告始终未给原告办理合法的入股手续，导致原告垫付的资金没有享受任何权益。工作期间，原告陆续为被告垫付其他各项费用5794.2元，被告也未做报销结算。原告认为，被告以入股形式将原告资金为其经营谋利所用，名为入股实为借款，在原告多次找被告解决此事无果的情况下，，请求：1.判决被告返还原告33794.20元，利息8146.8元;2.被告承担本案诉讼费用。

　　被告泽鑫工贸公司辩称，第一，原告系本公司股东，故其诉讼请求不能成立;第二，原告诉称与事实不符，原告诉讼请求中的28000元为入股款，并非借款;第三，原告请求的事项发生在2008年，距今已过诉讼时效，也过撤销权期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。

　　经审理查明，被告泽鑫工贸公司于2007年8月28日工商登记设立，公司注册资金为人民币50万元，五名公司发起人张向炜、裴俭辉、牛苹苹、杨文文、于朝辉认缴全部注册资本。2008年4月1日，原告文定超与被告泽鑫工贸公司签订劳动协议书一份，泽鑫工贸公司聘任文定超为办公室主任，即日履行合同。同年4月15日，该公司企业年检登记表记载的股东为张向炜、裴俭辉，从业人员为文定超、庾超。同年5月17日、6月8日、12月8日原告分三次交被告28000元，被告分别给原告出具了加盖本公司印章、项目为入股的收款收据。2009年6月，该公司企业年检登记表记载的股东为张向炜、裴俭辉、牛苹苹、杨文文，从业人员为裴俭辉、文定超、牛苹苹、牛龙。工作期间，原告为公司垫付过办公开支，亦从公司借支过资金。2010年1月原告离开该公司。

　　以上事实，有原告提交的收款收据三份、天水泽鑫工贸有限责任公司工商登记资料一份、被告提交的劳动协议书一份、及原、被告陈述，在卷证实。

　　本院认为，原告文定超交纳被告泽鑫工贸公司28000元是在泽鑫工贸公司登记设立之后，公司法》四十四条的规定，有限责任公司股东会对增加公司资本作出决议，必须经代表2/3以上有表决权的股东通过。庭审中，被告提交两份证人证言试以证明吸收原告为新股东并增资，经过由原告参加的股东会议决议，原告质证后持有异议，表示其交纳28000元过程中公司并未召开股东会，因证人未出庭作证，无法核实证据的真伪，故不予采信。本案中，原告虽交付了资金，在被告未履行股东会作出变更注册资本和公司章程的决议、与新股东签署增资扩股协议书、法定验资机构验资等程序的情况下，被告泽鑫工贸公司的增资程序违反公司法的规定，被告的增资行为并未发生法律效力，加之原告未实际行使过股东享有的权利，故原告未取得泽鑫工贸公司股东资格，因此原、被告间形成了债权债务关系，原告请求被告返还该款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告请求的利息，于法无据，不予支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效的主张，因双方当事人并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告的辩解理由不能成立。关于原告请求的垫付其他各项费用5794.2元，因原告与其工作的单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，。因其未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，，判决如下：

　　一、由被告天水泽鑫工贸有限责任公司返还原告文定超28000元。自本判决生效之日起十日内履行完毕。

　　二、驳回原告的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费849元，由被告负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，。

　　代理审判员李志霞

　　二0一一年七月十三日

　　书记员苏晓斌