首页法律知识民商法合同法合同订立格式条款和非格式条款的不一致时该怎么处理?

格式条款和非格式条款的不一致时该怎么处理?

发布时间：2020-12-30 00:21:15

　　摘要：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。那么，如果在格式合同中的格式条款和非格式条款不一致该如何办?以哪个为准?下面为详细大家介绍一下，大家可以了解一下。

　　一、格式合同中的格式条款和非格式条款不一致该如何?

　　《合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。

　　格式条款又称为标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制:第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明;第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效;第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

　　二、我国《合同法》对合同条款的理解规定了以下三种解释原则

　　1、客观解释原则

　　"对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释"，对于"通常理解"，可解释为通常的"文义解释"，即以通常一般人的了解可能性为其解释标准，即"客观解释原则"。

　　2、不利于格式条款提供人的解释原则

　　对此有两种理解，一是该条本身规定了顺序限制，因此对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，只有存在两种以上通常解释或者根本没有通常解释的情况下，才应当作出对提供格式条款一方不利的解释。二是对格式条款的理解发生争议的，不应当寻求通常理解，而应当直接作出不利于提供格式条款一方的解释。

　　3、非格式条款优先原则

　　非格式条款效力优先原则，是"来自特别规定优于普通规定的法律解释原则"，在于强调合同自由。"非格式条款既属个别约定，仍有讨价还价磋商的余地，契约内容形成自由仍可维持，特肯定其优先效力"