首页法律知识民商法民事案由合同纠纷水上旅客运输合同人身伤害赔偿纠纷

水上旅客运输合同人身伤害赔偿纠纷

发布时间：2019-08-28 18:27:15

　　核心内容：水上旅客运输合同人身伤害赔偿纠纷如何处理？下面由小编通过案例为您介绍，希望对您有帮助。

　　武　汉　海　事　法　院

　　民　事　判　决　书

　　原告乔某国、乔某华、乔某、袁某兰与被告陈某武、秦某忠、秦某友水上旅客运输合同人身伤害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员潘绍龙独任审判。2004年8月9日开庭时，原告乔某国及其委托代理人刘兴斌、乔天安，被告秦某忠、秦某友及其委托代理人秦权、廖建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告乔某国、乔某华、乔某、袁某兰诉称，2004年5月23日，原告乔某国与其妻黄某碧乘坐被告陈某武、秦某忠、秦某友三人共有的“隆武”号客渡船从忠县洋渡码头驶向忠县任家镇老鹳村。在船离码头约100米处时，由于船上货物装载不当，客货混装，船舶稳性不好等原因，导致黄某碧从船头无护栏的甲板右舷掉入长江。乔某国虽然及时跳入江中救助其妻，但由于“隆武”号客渡船人员配备不齐，并且没有采取必要的救助措施，最终导致黄某碧落水死亡。现要求被告陈某武、秦某忠、秦某友连带赔偿因黄某碧死亡给原告造成的经济损失计人民币(以下均为人民币)120008元，其中死亡赔偿金44300元，丧葬费6220元，被扶养人生活费7915元，尸体打捞费600元，交通费3678元，误工费6000元，精神损害抚慰金50000元，住宿、生活、电话和邮资等费用1295元。

　　原告为了支持自已主张的事实及诉讼请求，提供了以下证据材料：

　　原告代理人调查证人乔天义、乔天志、周某兰、王某中、张某全、陈某武、秦某益、王某炳、任思信、张某万、薛某顺、任思英、乔某平所作的“调查笔录”;2004年5月29日，忠县任家镇老鹳村村民委员会出具的“证明”;2004年7月17日，忠县任家镇龙翔村村民委员会出具的证明;2004年6月11日，、“户口簿”;有关尸体打捞费的“收条”;证明交通费、住宿费、生活费、邮费、电话费的相关单据。

　　被告陈某武、秦某忠、秦某友未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，黄某碧是因自杀而跳江死亡，被告不存在过错，并且在黄某碧跳水后，被告方已尽了救助义务。所以，被告对原告的损失不应承担赔偿责任。

　　被告为了支持自己主张的事实及抗辩理由，提供了以下证据材料：

　　被告委托代理人调查证人任某武、谭某茂、谭某金、谭某东、张某兵所作的“询问笔录”;“隆武”号客渡船内河船舶检验证书簿、船舶所有权证书、船员适任证书、个体工商户营业执照和水路运输许可证。

　　原告在起诉前向本院申请证据保全，2004年6月22日，，海事机关调查事故证人陈某武、秦某忠、乔某国、王某炳、谭某梅、王某忠、周某兰所作的“海事违法行为调查笔录”，以及海事机关在2004年6月8日所作的《关于黄某碧落水事件的调查报告》。

　　对于原、被告提交的及本院依法从海事机关复制的上述证据材料，经原、被告当庭质证，本院对相关证据的效力当庭予以认证。原告提交的“调查笔录”中，因被调查人周某兰、王某中、张某全、陈某武、秦某益、王某炳、张某万、薛某顺、乔某平的身份及签字的真实性无法确认，所以不能作为有效证据使用;有关尸体打捞费的“收条”，由于不能确认“收条”出具人的真实身份，同样不能作为有效证据使用。被告提交的“询问笔录”中，因张某兵的真实身份无法确认，所以，其证词不能作为有效证据使用。对于原、被告提交的以及本院从海事机关调取的其他证据，都可作为认定本案事实的有效证据。

　　根据原、被告提交的有效证据及本院复制的有效证据，本院查明以下法律事实：

　　2004年5月23日，乔某国与其妻黄某碧到忠县洋渡镇赶集。赶集完后，因不小心购买的玉米抛洒在码头上，俩人为此发生争执。10：00时许，“隆武”号客渡船船准备开航。由于抛洒在岸上的玉米没有清理完毕，“隆武”号客渡船所有人陈某武及其他乘船人员即帮助乔某国夫妇清扫。清扫完毕后，乔某国夫妇将装玉米的包裹放在“隆武”号客渡船的船头中间，黄某碧坐在包裹上。10：07时许，“隆武”号客渡船离开码头。开航后，乘船的其他三十多位乘客均进入船舱，唯有乔某国夫妇仍在船头，并且仍时有争吵。因争吵，导致部分乘客走出船舱，站在船头围观。10：10时许，黄某碧突然跳入江中，乔某国及其他一位旅客伸手去拉却未拉住。黄某碧落水后，乔某国立即跳入江中施救。由于部分乘船旅客拥上船头，“隆武”号客渡船因顾忌可能造成乘客落水，没有紧急调头实施救助。同时，由于乘客在一定程度上出现混乱，船员不能及时进入船舱将救生衣和救身圈扔入江中，导致最后的救助措施不能及时采取。最后，乔某国被停泊在码头的“宝珠1号”船救起，而其妻黄某碧则失踪。2004年6月11日，重庆市忠县新生派出所出具“死亡注销证明”，确认黄某碧在事故中落水死亡。