首页法律知识民商法合同法合同纠纷原告某某数码科技（上海）有限公司因技术服务合同纠纷一案

原告某某数码科技（上海）有限公司因技术服务合同纠纷一案

发布时间：2019-08-20 10:27:15

民事判决书

　　（2003）沪二中民五（知）初字第114号

　　原告某某数码科技（上海）有限公司，住所地：上海市淮海中路222号力宝广场27楼。

　　法定代表人郑某某，董事长。

　　委托代理人周某某，该公司工作人员。

　　委托代理人岑某某，该公司工作人员。

　　被告上海某某科技发展有限公司号。

　　法定代表人李某某，总经理。

　　委托代理人邱贵溪，上海市锦天城律师事务所律师。

　　委托代理人刘峰，上海市锦天城律师事务所律师。

　　案由技术服务合同纠纷。

　　原告某某数码科技（上海）有限公司诉称：原被告于2001年12月4日签订维护合同一份，约定由原告对被告网络系统及Lotus Demino/Notus 应用系统提供维护服务，维护期限为一年，即从2001年12月1日至2002年11月30日。维护总费用为125，000元，被告应于合同签字盖章后一周付款。原告已经向被告提供了维护服务，但被告至今未付款项，：1，被告给付原告拖欠的维护费用人民币125，000元；2，被告给付逾期付款违约金人民币 3，600.62元，实际计至被告付清上述款项为止。

　　被告上海某某科技发展有限公司辩称：原告诉称的签订维护合同属实，但该合同第8条约定了合同生效的条件，即在被告付款后合同生效，因此该合同属于附生效条件合同。合同订立后，被告获悉原告技术力量不稳定并有若干技术人员离职，将直接影响维护合同的履行，故被告未付款，根据合同约定合同也未生效。同时，原告也未实际提供维护服务。。

　　本院认为：原被告双方对签订维护合同事实没有异议，本院予以认定。尽管合同约定被告在合同签字盖章一周内付款，但同时约定合同在被告付款后生效，因被告未付款，根据双方当事人的意思自治原则，原被告签订的维护合同未生效。现维护合同约定的履行期限已经届满，原告没有证据证明合同已经实际履行，因此原告要求被告履行相关合同义务的请求，本院不予支持。、第四十五条的规定，判决如下：

　　原告某某数码科技（上海）有限公司的诉讼请求不予支持。

　　案件受理费人民币4，082元，由原告某某数码科技（上海）有限公司负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，。