王某建与王某文宅基地使用权纠纷一案

　　核心提示：土地所有权和使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。

　　申请再审人王某建与被申请人王某文宅基地使用权纠纷一案，。王某建不服，向本院提出上诉，本院于2009年7月15日作出(2009)商民终字第492号民事判决。判决发生法律效力后，王某建不服终审判决，。，本案指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理。申请再审人王某建及其委托代理人李素敏，被申请人王某文及其委托代理人韩广臣、马永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

起诉称，原、被告因宅基地产生纠纷后，经商丘市睢阳区人民政府处理确认，被告侵犯原告宅基地使用权后，占用原告部分宅基地。对此，被告不服，提出复议申请，经商丘市人民政府审查，维持了原处理决定。处理决定发生法律效力后，被告仍不退还占用原告的宅基地，将建于原告宅基地上的墙头拆除，，并承担本案诉讼费用。

　　一审被告王某建没有提出答辩意见。

，原告王某文与被告王某建宅基地相邻。2004年双方因宅基地使用权发生纠纷，经村委干部多次调解，均未达成一致意见。2007年7月24日，原告王某文向商丘市睢阳区人民政府提出申请丈量双方的宅基地。商丘市睢阳区人民政府调查后，作出处理决定：被告王某建的宅基地东西13米，南北15.9米，北线以被告王某建现有房屋北边线为准，自该房屋的东北角为起点向西量至13米为北边西界点，以北边西界点为起点沿垂直于北边线的方向南量15.9米为被告王某建宅基地的南边西界点，南边西界点连线以东属被告王某建使用，以西属原告王某文使用。被告王某建不服向商丘市人民政府申请复议。2008年4月30日商丘市人民政府复议后，决定维持商丘市睢阳区人民政府的处理决定，该决定送达后，。经现场勘验，被告王明建占用的宅基地北院墙东西长为13.9米，南院墙东西长14.62米，分别超出商丘市睢阳区人民政府处理决定确认标准0.9米和1.62米。

，被告王某建使用的宅基地在东界点明确的情况下，南边线14.62米、北边线13.9米分别向西占用原告王某文的宅基地1.62米和0.9米，侵犯了原告王某文的宅基地使用权，被告王某建应当拆除建在原告宅基地上院墙的诉讼请求应予支持。故判决：被告王某建拆除建在原告王某文宅基地上的西院墙、南院墙和北院墙(自西向东南边院墙为1.62米，北边院墙为0.9米)于判决生效后五日内履行完毕。

　　王某建不服一审判决上诉称，1、原判认定事实不清，确认证据不足，商丘市睢阳区人民政府处理决定，因没有实地丈量导致决定错误，但商丘市人民政府反而予以维持，原审又作出事实不清，确认证据不足的错误判决;2、本案原审不应作为民事案件予以审理，因为本案已经人民政府作出决定，行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，;3、原审程序违法，原审在合议庭人员不足的情况下而开庭审理违法。请求撤销原判，驳回王某文的诉讼请求。

　　王某文庭审中口头辩称，人民政府决定界点清楚，原审判决正确，要求维持。

　　本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。

　　本院二审认为，土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案上诉人王某建与被上诉人王某文双方因土地使用权发生争议后，王某文先申请商丘市睢阳区人民政府解决，商丘市睢阳区人民政府调查后，作出了处理决定，界定了双方使用边界，确定了双方的土地使用权，该决定已发生效力。据此，上诉人王某建主张该处理决定事实不清，确认证据不足的理由不能成立，因为该处理决定后，上诉人王某建曾向商丘市人民政府提出复议，商丘市人民政府复议后，维持了商丘市睢阳区人民政府的处理决定，，该决定已发生法律效力。现上诉人王某建又以人民政府的处理决定事实不清，确认证据不足为上诉理由，依法不予支持。

　　本案被上诉人王某文提起诉讼，其诉讼请求是依法拆除王某建在自己使用宅基地的墙头。被上诉人王某文的诉讼请求是侵权之诉，其诉讼目的是排除妨碍，依据被上诉人王某文所诉，原审定性双方争议为宅基地使用权纠纷，此定性不当，应予以纠正。该案被上诉人王某文的诉讼请求，，，因为诉讼双方争议土地的边界已经人民政府界定和确认，故上诉人王某建在被上诉人王某文所使用的宅基地范围内拉的墙头显属侵权行为，。

，并于2008年12月10日给上诉人王某建送达了开庭传票等相关通知，，但上诉人王某建并未按时到庭参加诉讼，为此，上诉人王某建主张原审在合议庭成员不足的情况下开庭审理程序违法的理由，显然没有事实依据，对此上诉理由不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿，判处并无不当，上诉人王某建的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　判决发生法律效力后，王某建不服二审判决，，其理由是：本案一审判决程序违法，在未传唤王某建开庭的情况下，作出判决，剥夺了王某建的诉权。，作出错误判决，也属程序违法。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。

　　被申请人王某文辩称，一、二审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当予以维持。

　　经再审查明的事实与本院二审认定的事实相同。

　　本院再审认为，王某文与王某建的宅基地相邻。2004年双方因宅基地使用权发生纠纷，经村委干部多次调解，均未达成一致意见。后王某文向商丘市睢阳区人民政府申请丈量双方的宅基地。商丘市睢阳区人民政府调查后，作出处理决定。王某建不服向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府于2008年4月30日维持了商丘市睢阳区人民政府的处理决定。该决定送达后，。该决定生效后，，请求判令王某建拆除建在王某文宅基地上的墙头。王某建使用的宅基地在东界点明确的情况下，南边线14.62米、北边线13.9米，分别向西占用王某文的宅基地1.62米和0.9米的事实清楚，王某建建在王某文宅基地上的墙头，王某建侵犯了王振文的宅基地使用权，二审判决拆除正确。

　　关于王某文诉王某建宅基地使用权纠纷一案，，有王某建在送达回证上的签名予以证实。王某建没有到庭参加诉讼，，程序并无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确。申请再审人王某建所提申请理由不能成立，再审不予采纳。、第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

。

　　本判决为终审判决。