首页法律知识民商法公司法公司知识王某与宋某股权转让纠纷案

王某与宋某股权转让纠纷案

发布时间：2019-08-28 08:45:15

北京市朝阳区人民法院民事判决书（2009）朝民初字第11737号

原告王某，男，1969年12月3日出生，汉族。

被告宋某，男，1978年4月8日出生，汉族。

原告王某与被告宋某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任颂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告王某诉称：2006年6月28日，王某与宋某签订股权转让协议，将王某所持北京联合信盛技术服务有限公司（以下简称联合信盛公司）的股权转让给宋某，宋某将5万元股权转让款在两年内给付王某。现付款期限已过，宋某仍未付款。故王某请求人民法院判令宋某给付股权转让款5万元，并承担诉讼费用。

被告宋某未到庭，也未提交书面答辩状。

经审理查明：2006年6月18日，联合信盛公司召开股东会，五位股东杨晨、王某、王成森、宋某、朱梁均到会，并形成同意股份转让的股东会决议：杨晨将所持联合信盛公司的20％股份以5万元转让给宋某，王某将所持联合信盛公司的20％股份以5万元转让给宋某，王成森将所持联合信盛公司的20％股份以8万元转让给宋某。

2006年6月28日，杨晨、王某、王成森作为转让方与宋某作为受让方签订股权转让协议。该协议约定，杨晨将所持联合信盛公司的20％股份以5万元转让给宋某，王某将所持联合信盛公司的20％股份以5万元转让给宋某，王成森将所持联合信盛公司的20％股份以8万元转让给宋某。

之后，联合信盛公司在工商管理部门办理了上述约定的股权变更手续。现王某主张宋某至今未付5万元股权转让款。

上述事实，有股权转让协议、股东会决议、联合信盛公司的工商档案材料，以及庭审笔录在案佐证。

本院认为：股权转让协议是签约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。签约当事人均应按照约定享有权利、履行义务。现王某按照协议的内容履行了转让股权的义务，而没有证据证明宋某履行了支付股权转让款的义务。故王某要求宋某支付股权转让款5万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。宋某经本院传票传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，民事诉讼法》第一百三十条、、第一百零九条之规定，缺席判决如下：

宋某于本判决生效之日起十日内向王某支付股权转让款五万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五百二十五元，由宋某负担（王某已垫付案件受理费，故宋某于本判决生效之日起七日内向王某支付）。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。