女子离婚时“净身出户” 仍被判和前夫共同还债

　　离婚时，零某选择了“净身出户”，家中所有财产都归前夫石某，欠自己姐姐阿玲的15万元债务，也由石某来承担。但是离婚一年多后，，要求两人一起还钱。更让零某诧异的是，近日，，这笔债务确实要由零某和前夫一起归还。明明离婚协议约定好的，为何还要前妻来还债，这究竟是怎么回事？

　　2014年8月零某与前夫石某协议离婚，双方协议约定，两人婚姻期间所有财产均归石某所有，两人所欠零某姐姐阿玲的15万元欠款，也由石某负责偿还。两人离婚后，欠款石某分文未还。2016年1月22日，，要求两人一起归还她15万元借款。

　　阿玲说，2007年6月，当时妹妹零某和妹夫石某因资金周转需要，向她借了15万元。可借钱后，两人一直没还钱。对姐姐的起诉，妹妹零某觉得自己很冤，因为离婚时，她和前夫石某约好了，这笔钱由石某来偿还。而且离婚时，她属于“净身出户”，已经放弃了他们婚姻期间夫妻共有全部财产，她不应当承担还款责任。石某既未到庭，也未答辩。

　　这笔钱，零某到底该不该一起偿还？，该笔债务确实存在，而零某和石某离婚时，也确实约定了该笔债务由石某负责偿还。但阿玲多次催还，零某和石某都推来推去，不肯还钱。，虽然零某和石某在《离婚协议书》中，有对该笔借款由石某负责偿还的约定，但这属于他们之间的内部约定，不能对抗债权人。因此，零某主张她不应承担还款责任的理由不成立，不予支持。遂判决石某、零某共同偿还阿玲15万元。

　　法官解释

　　离婚协议属内部约定

　　不能对抗债权人

，零某觉得自己很委屈，明明已经协议约定好离婚后债务承担的问题，为什么还要承担偿还责任？

　　对此，主审该案法官解释说，首先是基于合同的相对性理论，合同当事人承担的义务不能对第三人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。也就是说，零某和石某的《离婚协议书》，属于内部约定，只能对他们两人产生合同约束力，对阿玲的债权不产生约束力。试想若两个人单方面约定即能免除或者加重第三人的责任负担，可能会产生有人恶意行使逃避债务的漏洞。

　　再者，按照《合同法》第84条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，零某将其与石某共同承担的债务转移给石某承担，客观上会影响债权人阿玲的债权实现，故应当征得阿玲的同意。该案中，零某将债务转移给石某时并未征得阿玲的同意，因此债务转移并不发生效力。

　　当然，，但零某在承担本案债务责任后，依据《离婚协议书》的约定就自己所承担相应债务向石某行使追偿权。换言之，零某并不是该笔债务的最终承担人。