唐福珍：以自焚阻拆迁

　　胡昌明、唐福珍夫妇（两人2004年离婚，根据协议本事件中所涉房产归胡昌明所有）曾是成都市金牛区天回镇金华村招商引资的一面旗帜。当初商定由村里统一办理房地产手续，但是因为种种原因，胡昌明最终没能获取房地产证书，其企业的土地使用证和房屋产权证成为历史遗留问题。

　　2005年7月，胡昌明被告知其企业用房是违章建筑。由于始终不能就补偿费达成协议，一直未能拆除。

　　2009年11月13日，金牛区城管执法局再次实施拆除时，唐福珍以死抗争未能阻止政府组织的破拆队伍，最后点火“自焚”，被送往附近的成都军区总医院救治。与此同时，在将现场的唐、胡两家亲属带离，证实该违法建设中再无其他人员，公证人员见证证据保全之后，此违法建设被拆除。

　　当天，金牛区公安分局对拆违事件中涉嫌妨害公务犯罪的胡昌明及部分唐、胡两家亲属立案侦查。21日，对5名涉嫌犯罪的唐、胡两家亲属实施刑事拘留，4名监视居住；23日，对胡昌明实施刑事拘留；24日，对2名涉嫌犯罪的唐、胡两家亲属实施刑事拘留。

　　2009年11月27日人民网地方频道的一则官方通报称，4月13日，金牛区城管执法局就曾依法对该违法建筑实施拆除，由于胡昌明、唐福珍纠集其亲属暴力抗法，致使依法拆除行动被迫取消。11月13日再次拆迁时，外出的胡昌明仍通过电话等方式与唐福珍纠集家人及亲戚10余人在违法建筑楼顶平台，采取向执法人员投掷砖头、石块、汽油瓶及点燃汽油等方式阻挠，10多名执法人员被打伤、烧伤。唐福珍开始自焚后，执法人员曾试图救人，但最终受阻。

　　唐福珍的亲属则称，13日凌晨5时左右，大批拆迁人员赶到楼下，将整个楼围住并开始砸门冲进楼里。“都是穿迷彩服的，有的拿着盾牌，有的拿着钢管，不分男女老少，见人就打。”其亲属还称，唐福珍是因为“看到亲友被打得很惨”，才选择点燃了身上的汽油，且唐福珍自焚时执法人员不作为，在她倒下后，才开始抢救。

　　11月29日晚，唐福珍因伤势过重，经抢救无效死亡。

　　12月3日，成都市金牛区政府召开自焚事件的情况通报会。通报会上，金牛区政府认定胡昌明所修房屋属违法建设，金牛区城市管理执法局拆除胡昌明违法建设，主体合法，程序合法。但唐福珍自焚过程中，由于判断不当、处置不力，金牛区政府已对区城管执法局局长钟昌林作出停职接受调查的建议。

　　《南方周末》记者调查后发现，在最近三年发生的八起拆迁自焚或活埋案中，无一名地方一把手受到问责或追究。钟昌林在接受采访时更是认为，这件事情是一个法盲的悲剧。尽管他对唐福珍的死去感到惋惜和痛惜，但是“不存在歉意。我是执法者，应严格执法，在法律面前不应该有歉意”。

　　事件影响

　　地方政府将该事件定性为“暴力抗法”，被拆户则控诉政府“暴力拆迁”。人不能如此无情，法也不能如此无情。无论唐福珍有多大“过错”，无论拆违行为多么“合法”，都该有“人”或“法”对自焚事件负责。一如当年孙志刚之死促成了收容遣送办法的废除，人们希望近年来由拆迁引发的多起极端事件能推动《城市房屋拆迁条例》的变革。

　　2009年12月7日，北大5位学者沈岿、姜明安、王锡锌、，要求对《城市房屋拆迁条例》进行审查，以决定其修改或者废除的命运。同一天，，，、、，再次进行前期的立法调研工作。

　　2009年12月10日，，6年前的孙志刚案废除了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，希望“悲剧性的个案最终能推动制度的进步”，让城市拆迁立法融入更多现代法治的文明基因，以避免同类事件的再度发生。

　　各方观点

　　白岩松（新闻评论员）：我们换一个角度去思考，如果相关执法部门以她暴力抗法违反了相关法律规定，对她予以处理的话，会不会是被害一方付出了小的损失，但是不会产生最后这么惨烈的失去生命的结局？几个月之前，（唐福珍等）采用几乎相同的行为时，为什么没有受到惩处呢？这是一种什么样暗示？

　　——2009年12月3日CCTV《新闻1＋1》

　　王琳（海南大学法学院副教授）：央视曾将《物权法》比喻为“一个被拆掉引信的手榴弹”，形象地说明了它的无力。要解决拆迁纠纷，就必须正视拆迁中的巨大地方利益。《物权法》急需装上“引信”，这个“引信”就是《拆迁条例》的修订。
（编辑：又亦）