迷雾重重，三星Note7爆炸的真相到底是什么？

　　三星Note 7爆炸早已经不是新闻，韩国的爆炸事件是起源，美国的连续爆炸让三星狼狈不堪，在全球召回。三星对于爆炸的调查结果是部分供应商的电池有问题，三星选择了召回更换，而其他供应商的电池没有问题，三星没有召回。

　　不过，最近两天中国大陆突然风起云涌，有消费者称自己购买的国行，电池没有问题Note 7也炸了。

　　到目前为之，电池没问题批次Note 7出现爆炸的共有三起，大陆两起，香港一起。

　　三星对第一台大陆爆炸的Note 7进行了回收，经过调查，三星公布这台Note 7是外部加热导致的爆炸，而非电池问题，三星的供应商ATL则称是电池外部热源引起(注意与三星口径的区别)。

　　对于香港爆炸的第一台Note 7，三星也称是外部加热所致。

　　大陆爆炸的第二台Note 7，因为机主不同意，三星未能回收，爆炸原因不明。

　　有意思的是，三星更新了Note 7的控件，把充电电量限制在60%，并要求用户联系维修点。

　　在媒体上，韩国媒体称大陆爆炸事件是消费者有意制造讹诈三星，三星甚至提出要进行刑事诉讼。

　　在大陆自媒体上，一些微博号暗示三星Note 7大陆爆炸事件有华为在参与传播。

　　华为随即公布声明，称自己不作恶。

　　至此，三星Note 7爆炸已经成了一出复杂的大戏，三星，ATL，华为，消费者，媒体，。

　　这种纷乱的信息后面，真相是什么呢？我们来分析一下。

　　一、三星Note 7为何爆炸？

　　手机锂电池爆炸或者起火是一个目前技术无法100%杜绝的事情。

　　因为品质问题，外部撞击，加热，过冲过放都有可能引发锂电池的安全隐患，除了品质问题以外，其他因素是手机厂商和电池厂商难以控制的。

　　三星Note 7的爆炸，三星在几十个小时内就调查清楚。SDI的批次电池有问题，随即三星公布了全球召回。

　　大陆一开始三星是不准备召回的，后来在政府部门约谈下，仅仅召回了1000多部，三星称大陆供货的Note 7电池不是SDI的，没有问题。

　　ATL是一个很大的电池供应商，大多数中高档国产手机都用了ATL的电池，其电池能量密度高，品质也是令人放心的。

　　如果ATL的电池有问题，那么炸机的会有几十个，上百个不同品牌的型号，而不是仅仅三星Note 7会炸。

　　所以ATL电池出问题的概率很小(但是不排除个别产品会有问题)。ATL也说热源在电池外部。

　　电池外部就有两个可能，一是三星的电路有问题，在充电或者使用时过热，造成爆炸；二是用户为了讹诈三星或者抹黑三星，在其他厂商支持下引爆电池，讹诈赔偿，或者给其他品牌造成竞争优势。

。

　　三星公布的信息是，第一部回收的手机电池没有怎么燃烧，但是电路板摄像头烧毁严重，三星试验表明，电磁炉加热可以造成类型损害。

　　而有意思的是，三星还升级了系统，把充电容量限制在60%，这个举动令人起疑，如果是消费者讹诈，你为什么要限制电池充电容量呢？

　　通过种种信息，我们可以分析。首先，SDI的电池有问题是板上钉钉，三星已经召回；其次，三星的电路是否有问题存疑，三星限制60%的充电很可能是为了防止过充，过充控制不好，合格电池也会过热出问题；第三，三星电路发热或者外部加热会导致出问题。

　　在三起中国爆炸事件中，大陆第一起和香港第一起被三星判定为消费者有意破坏。

　　第二起三星未能回收成功，但是从当事人的描述看，是先充电后玩游戏，在充电过冲，玩游戏高热两者并存的情况下，合格电池也有可能引发过热或者爆炸。

　　至此，我们认为。

　　SDI版本的Note 7就是电池有问题，但是电池问题有可能是外部环境触发。

　　ATL版本电池问题概率小，但是三星充电控制电路存在很大隐患，过充与发热控制均有问题，在某些情况下(譬如大陆爆炸第二例，用户先过充，后玩游戏)可能引发爆炸或者过热，这是三星的技术缺陷。

　　大陆第一例和香港第一例，如果三星公布的检测结果真实，那么不排除用户有意破坏的可能。

　　二、三星部分召回惹麻烦

　　其实，笔者以前写文章说过，三星对于Note 7爆炸事件处理不当。

　　发现问题后，立即锁定，全面召回是必须的。三星认为自己已经查清了是SDI电池的隐患，而事实未必那么简单。三星在发现问题后应该立即远程升级，锁定手机，要求用户限期更换。

　　先部分召回，再控制充电到60%，这种决定傻透了。三星对于问题原因查的太快，没有排除全部隐患就贸然提出解决方案，还仅仅部分召回，这给后来的问题留下了隐患。

　　在公布了你手机存在爆炸可能的情况下，竞争对手也好，别有用心的用户可以，不趁火打劫才是不正常的，这类事情在商战中屡见不鲜。

　　你部分召回，不彻底排除隐患，就给了对手借机打击你的机会。

　　所以，三星眼下要做到是立即全部召回，彻底查明原因，然后再把机器交给用户，这样竞争对手也不敢再搞事。

　　至于已经爆炸的机器，查明是人为破坏，就要坚决起诉，；如果证据不足，就老老实实认错，不要对外公布是消费者原因造成。

　　三、黑公关是双刃剑

　　在这次事件中，华为中枪。三星虽然没有说是华为指使。但是一些KOL和微博号都把矛头对准华为，指责华为出钱传播三星Note 7爆炸的信息。

　　华为随即否认，并称华为不作恶。

　　手机厂商有很多，最近势头最猛的是OPPO和vivo，为什么矛头会指向华为呢？

　　这让人联想起前一段小米起诉微博上著名华为水军建业，这类KOL的举动和华为说的“不作恶”相去甚远，华为的“狼性”也尽人皆知。

　　所以出了事情，“本分”的OPPO置身事外，“狼性”的华为成为怀疑目标也就不奇怪了。

　　其实，抹黑对手的公关是一把双刃剑。

　　因为手机技术的限制，要制造点电池爆炸新闻太容易了。如果这方面有厂商突破下限，那么对手反击轻而易举。

　　某厂商新机一发，对手可以轻易在全球制造某款手机电池爆炸的全球性新闻，而且你还查不到原因。

　　国内厂商互黑的事情以前有人做过，结果是两败俱伤，到国际上去黑，双方都突破底线，吃亏的是肯定是中国厂商。所以黑公关还是慎用。

　　无论真相如何，Note 7对于三星来说肯定是当头一棒，影响会持续很长一段时间，苹果会是短期内最大的受益者，而中国手机厂商也获得了一个赶超三星的机会。
（编辑：不一）