“变相预先扣除利息”违法吗？律师来回答

基本案情

　　2015年8月19日，王某、杨某、吴某、某酒店签订《借款合同》，约定杨某向王某借款20万元，借款期限3个月，如杨某不按期归还借款，应按未还款项10%计算资金占用费和违约金。吴某、某酒店作为保证人，为杨某借款提供连带责任保证。当日，王某将借款20万元转账支付给杨某，杨某立即向王某支付2万元，且出具收条一份，确认收到王某20万元。借款到期后，杨某未按约定向王某偿还借款20万元。

，要求杨某偿还借款20万元并按10%支付违约金2万元，吴某、某酒店承担连带清偿责任。案件审理过程中，杨某对借款本金20万元不予认可，认为借款本金应为18万元。

决

，王某主张借款本金为20万元，并提供了借款合同、转账凭证、收条等证据，而杨某辩称借款当日按月利率10%扣除当月利息2万元，实际借款本金应为18万元，但王某不予认可，且杨某未提供证据予以证明，故双方的借款本金应为20万元。据此判决：杨某在判决生效之日起十日内偿还王某借款本金20万元，并支付资金占用费、违约金2万元。

，王某认可杨某在收到借款20万元后随即支付2万元一事。虽然王某转账支付20万元给杨某，但杨某收款后当即支付2万元，杨某实际收款只有18万元，故借款本金为18万元。据此判决:杨某在判决生效之日起十日内偿还王某借款本金18万元，并支付资金占用费、违约金1.8万元。

案件评析

　　出借人先将借款合同上载明的借款本金支付给借款人，再立即要求借款人当场支付利息，出借人在提供借款时并未直接扣除利息，而是将借款本金全部支付给借款人，此种情况下，借款人所付利息，是否属于出借人预先扣除的利息?借款本金是书面本金，还是书面本金在扣除借款人所付利息后的余下部分?这是本案的焦点问题。

　　一般情况下，出借人是否存在预先在本金中扣除利息的行为，不应简单从借贷双方交易形式上判断，还应从合同目的、公平原则、立法目的等综合分析。

　　在本案中，出借人要求借款人在收到借款后，立即支付利息的行为，目的是通过正常的交易表象，规避合同法第二百条的强制性规定，即“ 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。这属于变相预先扣除利息的情况，实质上与本金中扣除利息的情况相同。

　　(一)借款目的

　　借款人的借款目的是通过资金的占有、使用创造更大的价值，最终在还本付息后实现盈利。本案里，杨某在收到借款后，立即按王某的要求支付利息。杨某就未完全占有借款，无法使用全部借款创造价值，对杨某而言，这是未享受到权利前便开始履行义务。杨某无法完全享有使用借款的权利，按合同法第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。杨某不应承担全部使用借款的义务。

　　(二)借款利息

　　借贷双方未约定支付利息时间，即杨某与王某未约定支付利息的时间。按合同法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”一般情况，借款通常是按月支付利息。合同法第二百零五条规定，借款期间不满一年的，也可以在返还借款时一并支付利息。所以，只要出借人不利用优势地位强制要求借款人提前支付利息。借款人一般情况下是不会提前支付的，即使提前支付，也不会在刚交付借款时开始支付利息。故杨某提前支付利息的行为，综合案情可知，明显是王某利用优势地位，与杨某签订的不平等合同内容。

　　(三)变相预先扣除利息

　　从合同法第二百条可知，其立法目的是保护借款人能使用全部借款，进行资金占有、使用、收益行为，在还本付息后仍然获利。对此，王某在交付本金后，立即让杨某支付利息的行为，属于变相预先扣除利息。而实际预先扣除利息的做法是，出借人在提供借款时就直接扣除利息，使得借款人无法收到借款合同载明的书面本金，收到的只是扣除利息后的余下部分。相对比可知，无论是变相预先扣除利息，还是实际预先扣除利息，二者的本质都是让借款人无法获得全额的书面本金。杨某无法全额获得书面本金，将影响杨某合法使用全额本金进行获利的行为，其加重杨某的负债义务。导致杨某使用全额本金的权利与支付相应利息的义务之间，出现权利义务不对等，不符合公平原则和合同法第二百条的立法目的。

　　综上所述，借款行为是指借款人利用全额本金，进行占用、使用、收益的行为，其目的是还本付息后仍然获利。使用全额的借款本金应当与支付的本金利息相对等，不应当在借款时就预先扣除利息，使得借款人无法获得全额本金，这是不符合公平原则。对此，社会发展迅速、法律相对滞后。面对“变相预先扣除本金”行为的复杂性而言，借款人不仅要关注法律，更要利用法律，透过表象看本质。故当事人遇到法律纠纷时，应及时寻求法律帮助，为了保护自身的合法权益。