律师普法｜“父债子偿”一定要替父还钱吗?不一定!

　　“欠债还钱，天经地义”这是老祖宗给我们留下的俗语，其本质是欠债还钱是天道所允许，所要求的自然真理。但任何词汇都会经过时代的变迁赋予其新的内涵。那么，在现代社会中“欠债还钱”还一如既往的是自然真理吗?

　　现实情况比较复杂，如果遇到债务人意外死亡的情况时，就不一定了。

　　如果债务人死亡，债务可以归于消灭吗?根据我国法律规定，债的消灭，是基于一定的法律事实使债所设定的权利和义务归于消灭。

　　这样的法律事实主要有5种，即债的履行、提存、抵销、免除和混同。同时，债权人必须在法定的诉讼时效内起诉，超过诉讼时效，债权人就会失去胜诉权，导致债权债务名存实亡。此外，债务人死亡且无遗产也会导致债务的消灭，或者债务人死亡后遗产无人继承，债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。

　　所以，“欠债还钱”在当代的法律规制下不一定是“天经地义”的事情。

　　“欠债还钱，天经地义”的搭配词汇是“父债子偿”。父亲欠下的债务，无论如何都要孩子替其偿还。那么，在当今以法律为基础的现代法治社会中，“父债子偿”符合法律规定吗?

：“继承人继承遗产负有清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但是缴纳税款和清偿债务以继承人实际获得的遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”

　　(1)按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。按照我国继承法的有关规定，继承遗产应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务。从这个意义上说，““父债子还””在法律上是没有依据的。

　　(2)按照情法通融的角度，继承法还规定了被继承人生前所欠债务超出遗产价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。而法律所指的继承人不仅仅是子女，还包括了其他继承人。对于大部分用于家庭生活开支等特殊债务，法律还有一些以家庭共同财产偿还的特殊规定。

　　(3)故结合情理与法理，“父债子偿”一方面符合法律规定，另一方面不符合法律规定。

　　若是债务人的儿子继承了债务人的遗产，那么债务人也同时继承了债务人留下的债务，因此，那么债务人的儿子理应替父亲偿债，也就是常说的“父债子偿”。但值得注意的是，债务人的儿子偿还债务时是以“遗产价值”为限，也就是说债务不是无限的。这个情况下，“父债子偿”是符合法律的。

　　比如，债务人的儿子继承了100万的遗产，但其父亲欠了150万的债款，那么其儿子只需偿还100万的贷款。剩下的50万元并不一定需要还。但是，若其儿子主张愿意还，那么也是没有问题的。

　　倘若债务人的儿子不愿意继承这笔遗产。那么，债务人所欠下的债务不应该由其儿子偿还，也就是在此种情况下，“父债子偿”是不符合法律的。

　　比如，债务人留下了100万的遗产与150万的债款，如果债务人的儿子放弃了继承，则对150万的债款不承担偿还责任。

　　除此之外，总结了三种儿子应当代替父亲偿还债务的情况：

　　(1)接受了父亲的赠与，造成父亲的债务不能偿还，不论这种赠于是有意识还是无意识都要替父偿还债务。

　　(2)从父亲那里继承了遗产，在接受遗产范围内，承担债务。

　　(3)父亲借的债务是用于家庭共同生活，特别是用于孩子的生活，而孩子又是与父亲一起生活的。

　　综上所述，“父债子偿”在当代法律下也不再是“天经地义”的事情。如果父亲欠下的债款巨大，可以选择放弃对父亲遗产的继承，进而不用偿还该债务。