首页法律知识民商法交通事故交通事故案例开车门导致交通肇事罪案宣判

开车门导致交通肇事罪案宣判

发布时间：2019-08-05 21:14:15

　　罕见开车门导致交通肇事罪案宣判

　　随手拉开一辆停靠在公交站台附近的出租车，岂料就在车门被拉开的同时，一位66岁的老汉骑电动自行车带着老伴经过这里，老汉的右刹车把正好撞上车门，电动车失控，又撞上一辆正准备进站的公交车，老汉连人带车摔倒，后坐上的老伴受伤后经抢救无效死亡。在这起事故中交管部门认定拉车门的小伙子承担主要责任，构成交通肇事罪。被告人仅仅是拉开车门而已，没有任何犯罪的故意，他会面临怎样的判决结果呢?昨日，交通肇事案公开开庭宣判，被告人范兵被判处拘役6个月，缓刑10个月。

　　冒失开车门闯下大祸

　　1979年5月出生的范兵，在市区从事出租车经营业务。2004年10月25日上午7时许，范兵交班后玩了2小时扑克，随后走到汉江路晚晴烟酒店附近的43路公交车站，发现熟悉的出租车司机陈某正将车停在这里，范兵走上前就拉开陈某的苏AB2150红色桑塔纳轿车车门，几乎在拉开车门的同时，66岁的缪老先生正好开着电动自行车、带着64岁的老伴许大妈由东向西经过这里，范兵拉开的出租车前车门正好碰擦上缪老先生的电动车右侧刹车把，致电动车失控向左侧倾斜，又与正常行驶的苏A21279号43路公交车的右后侧碰擦，致缪老先生和老伴许大妈摔倒受伤。发现两位老人摔倒后，范兵瞅了一眼便跑开了。

　　坐在电动车后的许大妈摔得很重，她被紧急送往省人民医院接受治疗。2004年11月2日，许大妈因抢救无效死亡，家人万分悲痛。

　　交管部门认定范兵承担主要责任

　　由于事故发生后出租车及开车门的范兵均离开了现场，致使案件侦破遇到一定的困难，民警走访了附近几十名市民，可大家都保持沉默。根据缪老先生的陈述及对公交车进行检验，发现公交车后轮上刮痕，而电动车后备箱上有破损和红色的油漆附着，这些证据证实了缪老先生的陈述，即事故发生是有人拉车门碰上他的刹车把所致。

　　民警通过对晚晴烟酒店店主调查得知，事故发生后与缪老先生发生过短暂争执的年轻人叫范兵。尽管范兵没有承认事故发生时的真实经过，但通过一系列的技术鉴定，交警部门终于查清了事实，引发这起重大交通事故的原因正是范兵不加观察拉开车门所致。

　　11月10日，南京市交警五大队通过现场勘查，作出《交通事故认定书》，认定范兵在开启苏AB2150出租车车门的过程中，没有注意观察来往车辆，妨碍了其他车辆的通行而肇事，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》相关规定，应负此事故主要责任。陈某在设有公共汽车站和消防栓的禁停路段违法停车，应负此事故次要责任;缪老先生夫妇及公交车驾驶员不负此次事故责任。

　　2004年11月16日，范兵被刑事拘留，同年12月1日，犯罪嫌疑人范兵被依法取保候审。2005年3月29日，公诉。

　　庭审控辩双方争论激烈

　　今年5月18日上午9时，，庭审中，控辩双方围绕被告人范兵是否构成交通肇事罪展开了激烈的争辩。

　　控方认为：被告人范兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故的主要责任，依照《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。而辩方则认为：本起事故并不是范兵一人违反交通法规所致，苏AB2150出租车驾驶员违章停车，缪老先生驾驶电动车违章带人且不在非机动车行驶的范围内行驶，又疏于观察，公交车驾驶员吴某在混合车道驾驶机动车也疏于观察，死者许大妈违章乘坐电动自行车，等等，这些行为也都属于违反交通法规行为，正是众多的违章行为同时发生，才造成了这一事故。

　　被告人范兵及其辩护人均认为，范兵的违章行为与缪某夫妇碰擦受伤没有直接的因果关系，范兵的违章行为并未造成任何损害结果的发生，故范兵的行为不构成交通肇事罪。

　　昨天上午，，经合议庭评议后认为：公诉人在庭审中出示的一系列证据证实，被告人范兵对本起重大交通事故应承担主要责任。

　　被告人范兵违反《道路交通安全法实施条例》相关规定，在开启车门时，未能仔细观察，妨碍其他车辆通行，致使缪某所骑电动自行车被开启的车门刮擦后左倾与苏A21279公交车相碰撞，造成许女士严重颅脑损伤死亡。其开启车门的行为是造成交通事故的直接、主要原因，应当承担此事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。因被告人范兵系初次犯罪，可酌情从轻处罚。

，故作出上述判决。因开车门导致交通肇事罪被判刑罚，这在全国尚不多见。