首页法律知识民商法交通事故交通事故案例富家公子驾车撞死大学生案

富家公子驾车撞死大学生案

发布时间：2020-08-13 22:27:15

　　2008年6月6日晚上11时许，东莞市长安镇富家公子麦某源驾豪车驶过长安红馆KTV路段，撞死在加拿大留学归国探亲的蒋从威后驾车逃逸。2009年11月6日，交通肇事罪判决麦某源入狱一年半，赔偿近44万元。

　　该案引发网上热议，绝大部分网友认为量刑过轻。

　　其实，熟悉我国司法实践的人都知道，这个交通肇事案件判决一年半实刑似乎并不畸轻。因为交通肇事是过失犯罪(在主观罪过上与故意犯罪相区别)，而且被告人及家属积极赔偿，兼有自首情节(交通肇事中积极抢救伤者是否为自首，法学理论界有分歧，但笔者赞同自首存在论)，因此适用缓刑甚至于较轻刑罚既符合“刑罚的轻缓化”理论上与国际刑罚潮流，也与当前的大多数民众意愿并不违背。因此，就我个人观点，似乎本案判处3年以下并适用缓刑(与实刑相对，。

　　那为何绝大部分网友仍认为量刑过轻?因为毕竟人命关天，一条年轻生命的意外死亡才换来44万元和18个月刑期，普遍感觉有点罪罚不相适应亦属正常，无论是从报应刑理论上讲，还是从民众的朴素法律观上分析(以眼还眼以牙还牙的同态复仇思想在我国很有传统)，这些因素的存在自然让网友难以承受。

　　据报载，刘姓法官解释“该行为是肇事逃逸，，合议庭当时定的基准刑是三年半”;“构成自首的，可以减少基准刑的10%-40%，合议庭是酌情减少了30%;当庭自愿认罪的，可以减少基准刑的10%以下，合议庭酌情减少了8%;赔偿被害人全部经济损失的，可以减少基准刑的5%-30%，合议庭酌情减少了20%。3个情节共减刑58%”，所以最后量刑是一年半。

　　饶恕我持轻刑化观点，但我发现法官的答疑仍然存有不明之处。

　　刑法第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，;因逃逸致人死亡的，。本案认定了“蒋的同行朋友文某马上打了120，长安医院几分钟内就赶到，应该说救治是比较及时的”，。，，即5年为基准刑期，而不是基准刑是“三年半”。

，，从2009年6月1日起，，。，，死亡一人且逃逸的，;(二)负事故主要责任，死亡一人且逃逸的，，问题就在于此，难道说本案中麦某源负事故的主要责任而不是全部责任?果真如此，法官为何不说明?这可能对案情有重大影响。

　　另外，关于10%-40%之类的比例尺式判决法，就我所知，，，而只是按情节增加或减少半年或6个月等方法计算。理由很简单，按上述刘法官的算法，对麦某源应处刑期17.62个月。而判决结果是18个月，这是不是对其不公平呀?既然是严格依法，就不能一样人两样待。