辨读《道路交通安全法》第101条第1款
发布时间：2019-08-17 11:40:15
2004年11月上旬，严某因涉嫌交通肇事罪取保候审，，。12月初，，。
这起行政复议案件的事实并不复杂，但行政复议决定的作出却处于一种进退两难的状态，无论是作出维持、还是变更、撤销等决定都存在值得推敲之处。
一、，不能作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。
《道路交通安全法》第101条第1款规定，“ 违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，。 ”
由此可见，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪”是“依法追究刑事责任，。这其中隐含两个条件关系，其一，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪” 是“依法追究刑事责任”的必要条件；其二，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪” 。也就是说，。
《刑事诉讼法》第12条规定，，对任何人都不得确定有罪”，。具体到本案，，任何人不得确定严某的行为构成交通肇事罪。
，，这主要是由该行政处罚的依附性决定的。《道路交通安全法》第101条第1款规定的“依法追究刑事责任，。，二者刑事责任和行政责任是并列的，但因为均以“构成犯罪”为必要条件，必要条件的特征是无之必不然，有之未必然，否定前件则否定后件，行政责任必然地依附于刑事责任。
侦查阶段的“涉嫌犯罪”这两个概念等同起来，我们认为二者的区别是明显的，在此不再赘述。
在办案实践中，有些民警坚持在侦查阶段，，，该条是这样规定的，“对发生重大交通事故构成犯罪，需要吊销当事人机动车驾驶证的，应当在移送案件之前，。，存入交通事故案卷，，由机动车驾驶证核发地车辆管理所注销其机动车驾驶证。对交通肇事逃逸人作出吊销机动车驾驶证处罚的，。“移送案件之前”的涵义该规章没有明确规定，但从全文的结构分析，起诉前作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。这条规定从立法技术上来看是值得商榷的，。，？“皮之不存，毛将焉附”。
二、被处罚人的行政司法救济权利是张“空壳”，行政复议、行政诉讼和国家赔偿三种救济途径均为死胡同。
根据《道路交通安全法》第101条第1款之规定，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪”不仅是“依法追究刑事责任，，而且是充分条件。充分条件的特征是有之则必然，无之未必不然，否定后件则否定前件。换句话说，就是要想撤销、变更吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，必须先要否定被处罚人的行为构成交通肇事罪。
对被处罚人的行为是否构成交通肇事罪进行重新评价，不是行政复议机关的职能，，，行政复议机关是无权启动该程序的。
？答案同样是否定的。在行政程序中，。，。如本案中，，，。，。，一方不能要求另一方启动刑事审判监督程序，也不能对另一方已审结的刑事案件进行重新评价。，？――只有另行启动刑事审判监督程序。
被处罚人另一个寻求救济的途径是请求国家赔偿。基于同样的理由，必须启动刑事审判监督程序。
所以，被处罚人被吊销机动车驾驶证以后，在行政程序中根本不能获得司法救济。
李学高
最新资讯
-
10-19 0
-
09-09 1
-
08-20 1
-
09-01 2
-
08-18 0
-
03-10 0