从司法上填平城乡鸿沟 愿同命同价成标本非孤本
发布时间：2020-09-18 23:50:15
在河南省三门峡市打工的陕县农民秦项新在一次殴斗中被打致死。今年8月，，还按照城镇居民标准支付17万元的死亡赔偿金。这个判决的诞生，，文件明确规定，，这在全国尚属首次。
毫无疑问，河南省关于城乡居民“同命同价”的规定，是从司法上填平不平等的“城乡鸿沟”的一种有意义的努力，也是从生命本义上给予所有公民平等尊重和认可的积极回归。尽管这宗“同命同价”的实现只是个案，但丝毫抹杀不了这起判决在司法意义上的标本意义。
人本无户籍区别，生命本无价格差异，然而长期以来，中国的农民在遭遇医疗损害、交通肇事以及其他灾难性损害后，得到的死亡赔偿金都要比城镇居民低很多。。该解释第29条规定：，按20年计算。”
谁都知道，农村的居民收入肯定不及城镇居民收入高，因而，拿这样的一个经济依据来判定生命的价值大小，得到的结果就是“同命不同价”。依照目前我们城乡居民收入的差距，城镇居民与农村居民的死亡赔偿金就要相差四倍左右，也就是说，在同一次车祸中死亡，城镇居民或许可获得20万元的死亡赔偿金，而农村居民只能得到5万元。现实中，这样的例子不胜枚举。去年10月，北京市一起车祸造成两名乘客死亡，男乘客因为是城市户口，家属获赔41万元，女乘客由于是农村户口，家人只获赔17万元，相差两倍多；去年底，重庆市3名女同学搭乘同一辆三轮车时不幸遭车祸身亡，两同学是城市户籍，其家人获赔20万元，一同学是农村户籍，家人仅获5.8万元赔偿金，相差三倍。
造成“同命不同价”更深层次的原因则可追溯到城乡户籍制度的二元差异。生命本无价，死者带给生者的是精神上的巨大伤害，这种伤害不该因死者的身份不同而有所区别。法律对生命的尊重，法律认可生命的价值，是法治国家中一个最基本的认同，这种认同应当平等地涵盖所有的生命。遗憾的是，我们的法律却因为户籍不同而赋予了生命差异的认同。在死亡面前，将生命的价值量化为不同的价格，既有失公平，也有违人性。
因而，若想消除“同命不同价”的不公，首先应当要从法律上给出“同命同价”统一、权威的司法解释，“切不可使人的精神，蒙受价格的羞辱”。并通过此路径，逐步减少附着在户籍制度上的不公平国民待遇和人的权益。从这个意义上来说，，，。实际上，很多法律的改变都是从个案的突破而始。
若干年前，我们还在为自己的劳动不公而呼唤，最终换来了“同工同酬”的法律保障。《劳动法》已经明文规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。与同工同酬相比，“同命同价”的呼唤，是更为人性的生命追问，究竟还要多长时间才能完成这个跳跃，我们拭目以待。
最新资讯
-
08-12 0
-
08-22 2
-
08-15 2
-
08-08 0
-
08-20 2
-
08-17 1