首页法律知识民商法婚姻法婚姻法规最高人民法院民事审判庭关于田某和诉田某某、田xx扶养费一案的电话答复

最高人民法院民事审判庭关于田某和诉田某某、田xx扶养费一案的电话答复

发布时间：2020-03-14 02:23:15

：

　　你院《关于田某某和诉田某某、田xx抚养一案的请示》问题，经我们研究认为，此案不宜比照婚姻法第二十三条规定处理。现就该案有关问答复如下：

　　一、同意你院关于田某某和与田xx之间收养关系不成立的意见。因为双方从未在一起生活过，田某某和对田xx也没尽过抚养义务，事实上没有形成收养关系，“继书”不宜采纳。

　　二、田某某与田某某和之间订立的“承养字”没有法律约束力。

　　三、田某某和是有残疾的成年人，不宜比照婚姻法第二十三条的规定处理，扩大该法律原文解释。

　　四、，作为社会救济，给予妥善安置。

　　附：、田xx扶养一案的请示报告　法民他字（88）第12号

：

　　安庆地区中院向我院请示田某某和诉田甫民、田xx扶养纠纷一案如何处理问题。该院报告称：田甫成、田甫民、田某某和系同胞兄弟，解放前老大田甫成自幼由祖父作主，立嗣给早逝的小叔叔为子，即随祖父母在一起另居生活，直至成年结婚；老二田甫民由其父母扶养长大至成家立业后仍与父母在一起生活；老三田某某和自幼双目失明，由其父母抚养成人，至今未婚。1968年被告田甫民立“继书”把其长子田xx（时年6岁）过继给田某某和为养子。田某某和父亲去世后，于1971年随母亲华桃荣一起与田甫民分居生活。1972年田甫成夫妇经与田甫民协商，决定田某某和由田甫成抚养，但田某某和应得的家庭财产应带至田甫成家，田甫民对此表示同意，当时由于农村实行集体化劳动生产，田某某和虽是双目失明的残疾人，却能在生产队开办的粉坊推磨，挣到工分，不吃白食，同时田某某和又带了部分财产至田甫成家，田甫民见此情景，认为田甫成得了好处，自己吃了亏，于是在田某某和被田甫成抚养的第10天，田甫民又与田甫成夫妇协商，表示愿将田某某和接到自家，由其抚养，田甫成夫妇表示同意，田甫成怕田甫民出尔反尔，口说无凭，要田甫民当众立了一份“承养字”书，书中言明：母亲华桃荣在世时，由田甫民、田甫成共同赡养，百年之后由田甫成负责安葬，田某某和则由过继的田xx赡养，在田xx未成人之前由其父母代养，立承养字后，田甫民并未对田某某和尽过抚养之责，也未给田某某和所必须的粮款，田某某和的日常生活仍由其母亲华桃荣照料。而田xx与田某某和也未在一起生活过，田xx是由生父母抚养至大学毕业，田甫民不但未抚养田某某和，反而经常进行打骂，起诉，要求判令田甫民、田xx履行赡养自己及抚养田某某和的义务。1988年1月华桃荣病故，现田某某和独自生活，环境凄惨，要求尽快处理。

　　经我院研究认为：婚姻法第二十三条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务”。根据这条规定精神，我们认为，田甫民应有抚养田某某和的义务，婚姻法第二十条规定：“国家保护合法的收养关系”，田某某和与田xx的收养关系，因田某某和自幼双目失明，没有抚养田xx的能力，也未办理公证手续，同时田xx与田某某和始终没有共同生活在一起，故不能成立，田xx没有赡养田某某和的义务。但考虑到婚姻法第二十三条所规定的是“未成年弟妹……”，而田某某和系已成年的残疾人，这样比照适用是否妥当，我们没有把握，特报告你院，请批示。

　　1988年7月2日