想要立遗嘱，设立遗嘱的条件是哪些？

　　生前订立的遗嘱，但是死后遗嘱被认定为无效。那是为什么？设立遗嘱要符合什么条件才行。遗嘱时效的原因有哪些？下面我们通过设立遗嘱的条件和遗嘱时效的原因一起来探讨。

　　一、设立遗嘱必须要符合什么条件

　　由于遗嘱是死者生前所作的处分，在他死后才予执行，故应具备必要的条件，才具有法律效力。

　　(一)在设立遗嘱时，遗嘱人必须具有遗嘱能力，在国外，遗嘱能力并不等于行为能力，可以是达到一定年龄的未成年人。在中国，一般即指行为能力，即达到成年年龄，精神健全，从而具有行为能力，而无行为能力或者行为能力受限制的人(见自然人)所立的遗嘱无效。但如在设立遗嘱后，遗嘱人丧失行为能力，不影响其已经设立遗嘱的效力。

　　(二)遗嘱人的意思表示必须真实。因受威胁、强迫、欺骗所立的遗嘱或伪造、篡改的遗嘱无效。

　　(三)遗嘱的内容必须符合法律和社会道德。在中国，凡违背法律规定剥夺未成年人和无劳动能力的继承人的继承权的部分，归于无效。

　　(四)遗嘱须具有一定的形式。各国对遗嘱形式都有具体规定，如大陆法系诸国规定了4种形式：

　　1、自书遗嘱，即由被继承人亲自书写的遗嘱;

　　2、公证遗嘱，即遗嘱必须经过公证机关公证才能生效;

　　3、密封遗嘱，即遗嘱写好后，由被继承人亲自密封，交律师或其他合法保管人保管;

　　4、代笔遗嘱，即被继承人授意他人代为书写的遗嘱，并给合法证明属实。

　　在中国，一般有公证、自书、代书三种形式;在生命垂危或者其他紧急情况下，可以口授遗嘱。口授遗嘱应当有两个以上见证人在场，并由见证人作出书面或口头证明。

　　二、遗嘱时效的原因有哪些

　　1、不符合法定的形式要件

　　《继承法》规定代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱必须有两个以上的见证人在场见证，并且无行为能力人、 限制行为能力人;继承人、受遗赠人;与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。另外口头遗嘱必须是在危急情况下才可以作出，危急情况结束后，遗嘱 人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，应当订立书面遗嘱或者录音遗嘱，否则所立的口头遗嘱失效。失效遗嘱所涉遗产依法定继承的规定处理。

　　2、 主体不符合法定条件

　　遗嘱同其它民事行为一样，对主体资格有一定的要求。《继承法》第 22 条规定：无行为能力人或限制行为能力人所立的遗嘱无效。作为一种民事行为，遗嘱是以立遗嘱人能进行有效的意思表示为前提，行为人必须具备相应的行为能力， 无行为能力和限制行为能力人均不有效表达自己的意愿，形成有效的意思表示，因而不具有订立遗嘱的能力。确定遗嘱人是否具有遗嘱能力，是以遗嘱人订立遗嘱时 为准。

　　3、遗嘱的客体存在瑕疵而导致遗嘱无效

　　因为遗嘱是立遗嘱人死亡时才开始发生法律效力的单方民事法律行为，等到遗嘱生效时，遗嘱中所涉及的财产如果有瑕疵(即包括实际的毁损也包括权利的瑕疵)那自然不会产生遗嘱人在遗嘱中希望达到的法律后果。实际的毁损容易理解，即遗嘱要处分的物已经灭失、不存在，自然也就谈不上继承的问题。

　　4、违反法律强制性规定的遗嘱无效。

　　最常见的是《继承法》第 19 条规定的遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。如果遗嘱违反此条规定，则遗嘱中对应当保留的必要份额的处分无效， 划出无劳动能力又没有经济来源的继承人应享有份额。然后再对剩余的部分参照遗嘱确定的分配原则处理。

　　5、受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效

　　行为人的意思表示真实是民事法律行为有效的必需要件之一，如果立遗嘱人受到外力胁迫或受他人欺骗而订立遗嘱，事后立遗嘱人又有证据证明胁迫、欺骗情形的，。

　　6、存在多份遗嘱而导致部分遗嘱失效。

　　《继承法》规定的遗嘱法定形式有：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。正如前面所讲到的既然遗嘱是于遗嘱人死亡时才开始发生法律效力的单 方民事法律行为，那么在遗嘱发生效力之前，遗嘱人可以随时变更或重新订立遗嘱，这样就有可能出现有多份遗嘱同时存在的情况。

　　7、因继承人的原因导致遗嘱失效。

　　此种情形首先 表现为继承人放弃或者丧失继承权。继承权作为一项民事权利是可以放弃的，如果继承人放弃了继承权那么自然使遗嘱的该项处分失效。另外如果继承人因为法定原 因丧失了遗嘱继承权也会导致遗嘱的该项处分无效。《继承法》第 7 条规定的丧失继承权的情形有：故意杀害被继承人;为争夺遗产而杀害其他继承人;遗弃被继承人或虐待被继承人情节严重;伪造或者销毁遗嘱情节严重。丧失或放弃继承权的这部分遗产份额依法定继承的规定处理。

　　因继承人的原因导致遗嘱失效的另一情形是遗嘱继承人先于被继承人死亡，遗嘱此时并未生效，其应继承的财产份额应依法定继承的规定处理，并不会产生遗嘱继承的效力。

　　8、清偿债务导致的遗嘱失效。

　　我国自古流传“父债子还”这一说法，然而现在我们再来分析这一说法，它显然是同我国现行的法律规定相抵触。父、子二人作为两个法律上独立的民事主体，子女没有法定的义务偿还父辈的债务，子女仅在继承的遗产范围内偿还父辈债务，即遗产先用来偿还应偿债务，如果被继承人的财产不足清偿其所欠的债务，则首先满 足法律的强制性规定——为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留适当遗产，然后依《继承法》第 33 条和《民事诉讼法》第 204 条的规定清偿债务。这样实际上就使得被继承人在遗嘱中对相关财产的处分完全得不到实现，因而这样的遗嘱也就失去了实际意义，并不会发生法律效力，产生立遗 嘱人希望的法律后果。所以立遗嘱人在订立遗嘱时，应充分考虑到这一点，否则只能竹篮子打水一场空。